Ausliefern eines PHP-Scripts als Bild

[mpower]

Tach zusammen,

ich entwickle derzeit in eigenem Interesse ein pixelbasiertes Livereporting-Tool auf PHP-Basis - bisher klappt auch alles. Ein als Bild getarntes PHP-Script wird beim Aufruf der zu zählenden Seite geladen und schreibt Informationen in eine DB. Das Konzept ist ja soweit bekannt.

Allerdings habe ich ein Problem: Ich habe testweise parallel zwei Mechanismen zum Zählen auf einer Seite laufen. Mechanismus 1 zählt beim Aufruf direkt in die Datenbank (Seite wird aufgerufen -> mysql_query()), der zweite Mechanismus ist der beschriebene Zählpixel (wird per JavaScript ziemlich weit oben in die Seite geschrieben; ein noscript-Teil existiert ebenfalls). Während ich über Mechanismus 1 ca. 350 Page-Impressions in einem bestimmten Zeitraum erhalte, sind es beim zweiten nur ca. 20-30. Es macht keinen Sinn, hier Code-Ausschnitte zu posten, weil der Code in Ordnung ist - rufe ich meine "verpixelte Seite" mit einem Browser (FF/Netscape/Opera/IE) auf, wird mein Aufruf gezählt: Es kann sich also nicht um irgendeinen Syntax-Fehler etc. handeln.

Was ich mich aber frage: Kann es sein, dass bestimmte Client-Programme (möglicherweise Spider oder sonstige textbasierte Browser) das Bild garnicht erst anfragen? Normalerweise sollte ja ein GET für das Bild schon reichen, um die Zählung auszulösen, oder? Oder stimmt möglicherweise mit dem MIME-Type des "Bildes" was nicht? Das hier schreibe ich in den Header:

header("Cache-Control: no-cache, must-revalidate");
header("Expires: Mon, 26 Jul 1997 05:00:00 GMT");
header("Content-Type: image/gif"); 

Ich bin für jede Anmerkung/Anregung dankbar!

[ghostgambler]

Ja, es gibt afaik Add-Ons für den Firefox, die solch Grafiken gar nicht erst laden.

[TobiaZ]

Was ich mich aber frage: Kann es sein, dass bestimmte Client-Programme (möglicherweise Spider oder sonstige textbasierte Browser) das Bild garnicht erst anfragen?

Natürlich nicht. Was sollen sie damit?

[mpower]

Original geschrieben von ghostgambler
Ja, es gibt afaik Add-Ons für den Firefox, die solch Grafiken gar nicht erst laden.

Fraglich ist, ob eine so breite Masse an Usern solch ein Plugin nutzt, so dass eine derart eklatante Abweichung zustandekommen kann.

Original geschrieben von TobiaZ
Natürlich nicht. Was sollen sie damit?

Auch Spider fragen die Grafik nicht an? Das würde ich für eher unwahrscheinlich halten. Aber angenommen, der Unterschied in den PIs würde wirklich durch Clients hervorgerufen, die das Bild nicht anfragen: Was wäre die einfachste möglichkeit, das zu verifizieren? Gibt es eine Möglichkeit, den Client beim Aufruf der Seite zu fragen, "was" er ist? Könnte mir hier HTTP_ACCEPT weiterhelfen?

[penizillin]

Fraglich ist, ob eine so breite Masse an Usern solch ein Plugin nutzt, so dass eine derart eklatante Abweichung zustandekommen kann.

nein, denke nicht. einen fehler im code würde ich trotzdem nicht ausschließen.

Was wäre die einfachste möglichkeit, das zu verifizieren?

bots identifizieren sich oft (solange es legale such-spider sind) mittels user_agent. in den server logs findest du mehr heraus.