fopen() oder modrewrite ?

**TobiaZ** · 15.10.2003, 19:00

Durch fopen() können wirkliche html-Dateien erstellt werden.

wie stellst du dir das vor?

mod rewrite!

**Maranello-550** · 16.10.2003, 08:13

ich meinte das hier:
http://www.php-resource.de/tutorials/read/19/1/

**schmalle** · 16.10.2003, 08:24

das ist eher für andere zwecke gedacht. zb. seiten erstellen, auf welchen alle artikel / Produkte oder sonstwas aufgelistet werden, die in einer db sthen. das ist eher ein zusatz zu einer dynamischen seite.

für dich ist mod_rewrite das richtige. ich habe noch nie gehört, dass sich ein robot/eine suchmaschine über die m,ethode beklagt hat. waru auch? es liegt ja auch im interesse der betreiber von suchmaschinen möglichst viel inhalt zu haben ...

und google z.b. frißt eh alles

**hottemp** · 16.10.2003, 09:14

Von Google einmal abgesehen sollten zusätzlich zu mod_rewrite auch die HTML-typischen Header gesetzt werden, d.h. Date, Last-Modified, Content-Type: text/html, Content-Length usw.. Sonst sieht man immer noch den dynamischen Ursprung wenn man z.B. wget nutzt.

**TobiaZ** · 16.10.2003, 10:12

gegen ein

last modified: now()

hat aber keine suchmaschine etwas, oder?

**hottemp** · 16.10.2003, 10:15

Das deutet zumindest auf dynamische Seiten hin. Ich habe bei mir immer folgendes laufen:

header("Last-Modified: ".date("D, d M Y H:i:s T",(time()-3600)));

D.h. jetzt-Zeit - 1h. Leider werden einige der erforderlichen Header wieder durch den Apache bzw. PHP überschrieben (insb. "Connection" macht mir Probleme).

**TobiaZ** · 16.10.2003, 10:25

das ist war. die frage ist, ob das ausgewertet wird.

wenn die nen vergleich haben, könnten die früher oder später ja auch merken, dass du immer -1Hour hast.

Alternativ könnte ich mir vorstellen immer auch "heute 01:00:00" zu setzen.

Andererseits werden die Dyn. Seiten ja nicht ohne Grund gefiltert. Daher also wirklich nur einsetzen, wo der Inhalt auch da ist.

**Maranello-550** · 17.10.2003, 13:24

was ist, wenn der php-code derart komplex ist, dass es bis zu 3sec dauert, bis die seite generiert ist?
ich habe dieses problem (der server ist nicht gerade langsam beim rest, nur hier dauert es etwas).
würden sich da statisch generierte seiten nicht eher lohnen (vom webspace abgesehen)?
natürlich wäre dann das problem mit last-modified gegeben...

**hottemp** · 17.10.2003, 13:48

Sicherlich ist die Ladezeit ein Problem bei dynamischen Seiten, was sich durch einen mehrschichtigen Cache aber wieder halbwegs gradebügeln lässt. Aber wenn du bspw. ein Forum oder einen Online-Shop komplett in HTML umwandelst hast du nicht nur ein Aktualisierungs-, sondern auch ein enormes Platzproblem.

**Maranello-550** · 17.10.2003, 14:22

bei mir ist es das forum...
ich habe schon bei meiner ersten google-indexierungs-version ca. 3000 seiten erstellt und 300mb verschwendet.

gibt es ein tutorial für caches?

**TobiaZ** · 17.10.2003, 14:24

kannst ja mal danach suchen... eine allgemeine suche reicht oft auch schon. brauchst ja nur das prinzip umzusetzen.

für 3000 seiten 300mb? nicht schlecht!

**Maranello-550** · 17.10.2003, 14:28

ich habe die zweite (dynamische) version etwas erweitert. jetzt wären es über 6000 seiten zu je 70-100 kb.
diese ist aber auch über 3 domains verteilt.

wollt ihr die erste version mal sehen?

**TobiaZ** · 17.10.2003, 14:30

es wollte glaube ich keiner irgendwas sehen

**hottemp** · 17.10.2003, 15:19

Und wenn du sowas öfter machst (HTML-Dateien generieren), dann nimmt dies auch ganz schön Zeit in Anspruch. Deshalb mod_rewrite und an die Tipps bei www.suchmaschinentricks.de halten.

fopen() oder modrewrite ?