Unterschied bei der Referenzierung von Grafiken

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Unterschied bei der Referenzierung von Grafiken

    Hallo,

    gibt es einen technischen Unterschied zwischen den verschiedenen Formen der Referenzierung von Grafiken?


    Z. B.

    <img src="./grafiken/bildchen1.png">

    oder

    <img src="http://url.com/grafiken/bildchen1.png">

    Macht das einen Unterschied? Von der erhöhten Datenmenge beim zweiten Beispiel abgesehen. Ebenso von der wesentlich besseren Protierbarkeit des ersten Beispiels sehe ich mal ab.

  • #2
    Wenn ersteres Beispiel auf 'url.com' gehostet ist, bildet der Browser daraus auch wieder eine absolute Url, also 'http://url.com/grafiken/bildchen1.png' - die 'kompatibilität' mit verschiedenen Urls ist hierbei IMHO der einzige Unterschied (ein anderer fällt mir wirklich grad ned ein). Das kann schon sinnvoll sein, um z.B. auf localhost testen zu können und das ganze dann 1:1 online stellen zu können.
    Ihr habt ein Torturial durchgearbeitet, das auf den mysql_-Funktionen aufbaut?
    Schön - etwas Geschichte kann ja nicht schaden.
    Aber jetzt seht euch bitte php.net/pdo oder php.net/mysqli bevor ihr beginnt!

    Kommentar


    • #3
      kein unterschied.

      so sehe ich das zumindest ....
      INFO: Erst suchen, dann posten![color=red] | [/color]MANUAL(s): PHP | MySQL | HTML/JS/CSS[color=red] | [/color]NICE: GNOME Do | TESTS: Gästebuch[color=red] | [/color]IM: Jabber.org |


      Kommentar


      • #4
        Original geschrieben von Abraxax
        kein unterschied.

        so sehe ich das zumindest ....
        doch

        bei relativen Angabe ist der Code unabhängig vom Webserver, bei absoluten schon. Typisches Bsp. ist, wie Quetschi schon sagte, Entwicklung at home auf localhost und Realbetrieb auf einem Webserver im Internet.

        Kommentar


        • #5
          blah blubber ... ich bezog mich auf die anzeige .P
          INFO: Erst suchen, dann posten![color=red] | [/color]MANUAL(s): PHP | MySQL | HTML/JS/CSS[color=red] | [/color]NICE: GNOME Do | TESTS: Gästebuch[color=red] | [/color]IM: Jabber.org |


          Kommentar


          • #6
            Die Portierbarkeit habe ich bereits oben als "technischen Unterschied" ausgeschlossen

            Mir ging es eher darum, ob z. B. Browser anders damit umgehen und es folglich evtl. Unterschiede bei der Performance gibt. Aber laut Quetischi läuft es wohl auf's Selbe hinaus.

            Ich benutze i. d. R. immer relative Pfadangaben. Die Frage stelle ich mir nun, weil ich bei der Generierung eines HTML-Newsletters natürlich absolute URLs angeben muss. Da ich für Newsletter und Webseite die Generierung der Inhalte der selben Funktion überlasse, wollte ich wissen, ob ich ohne Einbußen grundsätzlich überall die URL anhängen lassen kann oder es nur explizit für den Newsletter machen lassen sollte.

            Aber ich kann mir unnötige Arbeit wohl sparen Vielen Dank.

            Kommentar


            • #7
              ja, die arbeit, in einen newsletter externe bilder einzubinden, kannst du dir in der tat sparen - das anzeigen externer bilder lässt heutzutage kein vernünftiger user in seinem mailclient mehr zu, weil sich darüber ausspionieren liesse, ob und wann die mail gelesen wurde.
              I don't believe in rebirth. Actually, I never did in my whole lives.

              Kommentar


              • #8
                Original geschrieben von wahsaga
                ...bilder lässt heutzutage kein vernünftiger user in seinem mailclient mehr zu, weil sich...
                OffTopic:
                Was quasi bedeuted das geschätzte 95% der User das immer noch zulassen
                Ihr habt ein Torturial durchgearbeitet, das auf den mysql_-Funktionen aufbaut?
                Schön - etwas Geschichte kann ja nicht schaden.
                Aber jetzt seht euch bitte php.net/pdo oder php.net/mysqli bevor ihr beginnt!

                Kommentar


                • #9
                  Ich persönlich bin kein Befürworter von HTML-E-Mails, da sie meiner Meinung nach die Informationen nicht hervorheben, sondern eher verwirrend und in den meisten Fällen überladen wirken.

                  Wenn der Kunde jedoch HTML-Newsletter versenden will, weil er davon überzeugt ist, dass das seine Verkaufserfolge steigert, bekommt er einen solchen. Alle eingebundenen Grafiken jedoch direkt einzubinden und mitzuversenden, halte ich in den meisten Fällen jedoch nicht für sinnvoll (oder "schön"). In diesem Fall wird z. B. ein vollständiges Bestellformular mit Artikelbildern versendet. So eine E-Mail hätte dann schnell ihre 200, 300 kB - und das will man als Newsletterabonnent wohl auch nicht.

                  Alles etwas schwierig.

                  Kommentar

                  Lädt...
                  X