Hallo, ich habe eine Tabelle mit folgender Struktur

|id|blau1|blau2|gelb1|gelb2|...
|-1|--1-|--7--|--3--|--5--|...
|-2|--3-|--2--|--1--|--4--|...
|-3|--2-|--1--|--7--|--4--|...
|-4|--8-|--5--|--3--|--1--|...

usw.

Die Zahlen sind verknüpfungen zu Namen...

Jetzt wollte ich zählen wir oft jeder Spieler insgesamt gespielt hat.

Mit der Abfrage:
SELECT blau1,COUNT(blau1) AS anz FROM kickertabelle GROUP BY blau1 ORDER BY anz DESC
kann ich zum ja herrausfinden wie oft jeder Spieler, der mal blau1 war, gespielt hat. Aber wie finde ich das für ALLE 4 Spalten gleichzeitig heraus?
Am Ende soll eine Ausgabe wie unten rauskommen:

|name|anz|
----------
| 2 |55 |
| 4 |53 |
| 1 |43 |
usw.

Gruß Chris

hässliche DB-Struktur...

Im Notfall mit Union
SELECT blau1,COUNT(blau1) AS anz_blau1 FROM kickertabelle GROUP BY blau1 ORDER BY anz DESC UNION
SELECT blau2,COUNT(blau2) AS anz_blau2 FROM kickertabelle GROUP BY blau2 ORDER BY anz DESC UNION
SELECT gelb1,COUNT(gelb1) AS anz_gelb1 FROM kickertabelle GROUP BY gelb1 ORDER BY anz DESC UNION
SELECT gelb2,COUNT(gelb2) AS anz_gelb2 FROM kickertabelle GROUP BY gelb2 ORDER BY anz DESC;


Wenn du es vernünftig haben willst, solltest du mal detailliert erklären, was genau die Datenbank abbilden soll, dann kann man dir da eventuell zu einer besseren Struktur verhelfen~

Hallo

also das ganze ist eine Kickerdatenbank mit 2 Tabellen

1. kickertabelle
- id
- modus
- blau1
- blau2
- gelb1
- gelb2
- punkte_blau
- punkte_gelb
- datum
- autor
- kommentar
- extra

2. user
- userid (vernüpft mit blau1-gelb2)
- kurzname
- vorname
- nachname
- email
- und noch nen paar andere Felder die noch nicht benutzt sind

Jetzt will ich halt ein paar Statistiken erstellen, eine davon ist eben welcher Spiele bei wieviele Spielen mitgespielt hat.

hm... okay ...
sowas?
SELECT a.*, COUNT(b.id) anzahl_spiele FROM user a LEFT JOIN
kickertabelle b ON a.userid IN (b.blau1, b.blau2, b.gelb1, b.gelb2)
GROUP BY a.userid

mmmmh, da muss ich mir jetzt erstmal mehrmals durchlesen, denn so ganz verstehe ich das auf den ersten anhieb nicht.

EDIT: mmmh, ich verstehs nicht... muss das wirklich mit Join verarbeitet werden? Es geht mir hier ja nicht um das verknüpfen der beiden Tabellen.

wenn du zusätzlich die namen (statt der ID) haben willst, ist es auf jeden fall sinnvoll. Bei rest vertrau ich dem ghostgambler.

Die Alternative wäre weiter zu normalisieren, d.h. eine Tabelle anlegen
kickerid spielerid typ
<zahl> <zahl> blau1
<zahl> <zahl> gelb1

Dann könntest du mit
SELECT spielerid, COUNT(*) FROM tabelle GROUP BY spielerid
selektieren

bei der aktuellen Modellierung sehe ich keinen (vernünftigen) Weg das gleiche Ergebnis zu erhalten...

mmmh, irgendwie ist das für mich unlogisch
kickerid spielerid typ
<zahl> <zahl> blau1
<zahl> <zahl> gelb1

vielleicht steh ich auch auf dem schlauch...

Original geschrieben von Rafterman
vielleicht steh ich auch auf dem schlauch...
Scheinbar - vielleicht solltest du es dir morgen nochmal anschauen, da ist das Licht besser - und ansonsten mit einer Frage kommen auf die man eine Antwort geben kann, ohne die komplette Theorie von Datenbanken runter zu rasseln...

ok, jetzt verstehe ich das glaube ich langsam. Die Felder Blau1, blau2, gelb1 und gelb2 sollen durch eine kickerid ersetzt werden.
Dann hätte ich also pro neuem Spiel 4(je nach Anzahl der Spieler) weitere Einträge in dieser neuen Tabelle. Dafür allerdings kein blau1-gelb2 mehr, richtig?

Ziel der Normalisierung ist doch Redundanz und Anomalien zu verhindern. Besteht denn bei meiner alten Aufteilung Redundanz? Also ich muss eindeutig sagen das wenn ich mir die Datenbank jetzt angucken, in phpmyadmin oder so, das ich dann noch alle Daten direkt lesen kann. Wenn ich das jetzt so ersetzten würde, da geht das wohl nicht mehr.

Original geschrieben von Rafterman
ok, jetzt verstehe ich das glaube ich langsam. Die Felder Blau1, blau2, gelb1 und gelb2 sollen durch eine kickerid ersetzt werden.
Dann hätte ich also pro neuem Spiel 4(je nach Anzahl der Spieler) weitere Einträge in dieser neuen Tabelle. Dafür allerdings kein blau1-gelb2 mehr, richtig?
Genau

Ziel der Normalisierung ist doch Redundanz und Anomalien zu verhindern. Besteht denn bei meiner alten Aufteilung Redundanz? Also ich muss eindeutig sagen das wenn ich mir die Datenbank jetzt angucken, in phpmyadmin oder so, das ich dann noch alle Daten direkt lesen kann. Wenn ich das jetzt so ersetzten würde, da geht das wohl nicht mehr.
Du kannst per JOIN ohne Probleme die Daten in der alten Form erhalten.

Redundanz besteht nicht.

Die Tabelle verstößt mMn gegen die 3.NF - z.B. blau1 ist abhängig davon was in blau2 steht, da nicht in beiden Spalten der gleiche Wert drin stehen darf.
Mit dem 3. Merkspruch der WPD wird dies deutlich:
die Werte hängen nur vom Schlüssel ab, und nicht von zusätzlichen Werten - 3. NF

Bei der Struktur
kickerid spielerid typ
ist spielerid von kickerid und typ abhängig, somit ist die 3.NF erfüllt

Puhhh, das wäre ja dann schon ein nicht unerheblicher Aufwand das ganze umzuprogrammieren. Zumal die Datenbank ja auch schon mit ein paar (<200) Datensätzen gefüllt ist. Wie transformiere ich denn am besten die alten Datensätze in das neue Format?

Aber macht schon Sinn, das durchsuchen der 4 Spielerfelder wird damit ja auf Eins reduziert. Und ich glaube das bei anderen Abfragen wahrscheinlich ähnliche Probleme auftretten würden. Och menooo, blödest ****.

Falls es wen interessiert worum es sich hier überhaupt dreht... Kickertabelle (http://www.nrg3.de/kickertabelle)

Original geschrieben von Rafterman
Puhhh, das wäre ja dann schon ein nicht unerheblicher Aufwand das ganze umzuprogrammieren. Zumal die Datenbank ja auch schon mit ein paar (<200) Datensätzen gefüllt ist. Wie transformiere ich denn am besten die alten Datensätze in das neue Format?
while select * from alte tabelle do
insert into tabelle2 (kickerid, typ, spielerid) ($row[id], "blau1",
$row[blau1]), ($row[id], "blau2", $row[blau2]), ($row[id], "gelb1",
$row[gelb1]), ($row[id], "gelb2", $row[gelb2];
end;
oder so

(P.S. für die Spalte "typ" als Spalten-Typ nimmst du hoffentlich enum!)

Original geschrieben von ghostgambler
(P.S. für die Spalte "typ" als Spalten-Typ nimmst du hoffentlich enum!)

Ja, das werde ich benutzen ;)

Vielen dank schonmal für die Hilfe bis jetzt. Vielleicht lohnt es sich ja demnächst das ganze in die Projekt-Kategorie zu verschieben, es tauchen bestimmt noch mehr Fragen auf.

Gruß Chris