Ich wollte mal meine überarbeitete webseite zeigen. bin für kritik jeglicher art offen :o)

Webseite: Agentur Obermaier (http://agentur-obermaier.de)

Warum im URL und Titel was von Agentur steht, im Header dann aber „private Webseite“, muss man wohl nicht verstehen. Letzteres ist aber auch besser, so lange du immer noch kein valides HTML auf die Reihe bekommst.

an dem validen html sitz ich grade ... der eingebaute editor gibt imo xhtml raus was er aber nich soll ... davon abgesehen gings mir eigentlich ums aussehen :o) Öhm bei mir steht übrigens im titel mein name und nix von agentur ...
Und in der Url steht agentur weil das meine damalige domain war. Ich muss doch nicht ne domain verändern deswegen wenn die eh schon meine war ...
Off Topic: @wahsaga - du hast immer noch nicht gelernt mit anderen vernünftig zu reden ... schade eigentlich nach soviel jahren ...

Zwecks Validation: Solange solche Webseiten wie Adobe.com ( Check: http://htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fadobe.com&warnings=yes ) durchfallen ... Trete denen mal bitte auch auf die Füße @ wahsaga

@wahsaga: Meine Meinung zu validem HTML mal als Posting bei mir ;o)
Valides HTML - ein Muss? (http://agentur-obermaier.de/cms/?q=content&id=21)

Ansonsten keine Kritiken?

Wer sagt, dass man für die von dir erwähnten Technologien zwangsläufig invalides Markup rauskotzen muss? Generell gilt aber: Wenn alle von der Brücke springen, machst du das auch? Warum denkst du, dass du dich bei deinen Qaulitätsstandards an Firmen halten solltest, die seit Jahrzehnten Software mit Sicherheitslücken auf den Markt bringt, oder seit Jahren keine vernünftigen Updates mehr produziert hat? Diese Firmen schimpfen sich darüber hinaus allerdings –*ganz im Gegensatz zu dir –*nicht "Webdesigner".

Am Schluss noch: Webkit ist eine Renderengine – der IE hat seine eigene.

Wer sagt, dass man für die von dir erwähnten Technologien zwangsläufig invalides Markup rauskotzen muss?
Sagt doch keiner - wenn man genau liest liegt es bei mir großteils am internen Editor an dem ich ja auch arbeite :o) Tags wie zum Beispiel <input type="range"> oder <video></video> oder <audio></audio> werden aber ebenfalls bemängelt weil es HTML 5 ist und das der Validator nicht akzeptiert. Das meine ich mit neuerbaren Technologien.
Wenn alle von der Brücke springen, machst du das auch?
Nein aber ich feuer die anderen an dass sie springen :-D
Warum denkst du, dass du dich bei deinen Qaulitätsstandards an Firmen halten solltest, die seit Jahrzehnten Software mit Sicherheitslücken auf den Markt bringt, oder seit Jahren keine vernünftigen Updates mehr produziert hat?
Soviel zum Thema Microsoft ...
Am Schluss noch: Webkit ist eine Renderengine – der IE hat seine eigene.
Und ich sehe nicht ein warum ich für einen einzelnen Editor ein Extra machen muss nur weil sie Microsoft heißen und nicht akzeptieren das HTML5 und CSS im Vormarsch sind ...

Sagt doch keiner - wenn man genau liest liegt es bei mir großteils am internen Editor an dem ich ja auch arbeite :o) Tags wie zum Beispiel <input type="range"> oder <video></video> oder <audio></audio> werden aber ebenfalls bemängelt weil es HTML 5 ist und das der Validator nicht akzeptiert. Das meine ich mit neuerbaren Technologien.
Diese "neuerbaren" Technologien existieren halt nicht im HTML 4.01 Standard, den du im Header allerdings angibst. Du willst HTML5 verwenden? Dann liefere den korrekten Header mit. Dann wird dir auch nichts bemängelt.

Und ich sehe nicht ein warum ich für einen einzelnen Editor ein Extra machen muss nur weil sie Microsoft heißen und nicht akzeptieren das HTML5 und CSS im Vormarsch sind ...
Welcher Editor von Microsoft? Meinst du Browser? Du musst kein extra machen, du sollst valides Markup schreiben. Warum sollte sich Microsoft die Arbeit machen und Ihre Engine aufräumen, wenn eh jeder mit allerlei Müll angeschissen kommt?

Ich mein Browser nich Editor *an Kopf klatsch* und warum die sich die Arbeit machen sollten iss ganz einfach: die anderen "großen" Browser wie Firefox, Safari, Google Chrome oder Opera ünterstützen es - der IE eben nicht! Auch bei CSS setzen alle genannten Browser die Eingaben (teilweise) vernünftiger um wie der IE - der brauch ständig ne Sonderbehandlung ...

Ich mein Browser nich Editor *an Kopf klatsch* und warum die sich die Arbeit machen sollten iss ganz einfach: die anderen "großen" Browser wie Firefox, Safari, Google Chrome oder Opera ünterstützen es - der IE eben nicht! Auch bei CSS setzen alle genannten Browser die Eingaben (teilweise) vernünftiger um wie der IE - der brauch ständig ne Sonderbehandlung ...

Es geht hier nicht darum, was Browser können und was nicht. Es geht darum, dass deine Seite schrottiges Markup liefert.

Es geht hier nicht darum, was Browser können und was nicht. Es geht darum, dass deine Seite schrottiges Markup liefert.

Und ihr immer nur darauf iwie rumhackt, weil wahsaga da bei mir iwie n kicker drauf hat - wenn ich mal die anderen uservorstellungen angugg wird es fast bei keinem bemängelt ... @wahsaga: DANKE!

Mir gings nicht um die Programmierung der Page sondern den Gesamteindruck! Wenn Ihr dazu nix sagen wollt okay, dann löscht den Thread - andere Foren haben da wesentlich angenehmer reagiert. Ich vertrage Kritik, aber schön wäre es erstens ma nachzulesen weil ich schon paarmal gesagt habe ich arbeite daran und zweitens wurde alles andere der webseite missachtet nur weil wahsaga mich wider ma anmachen musste ...

der IE - der brauch ständig ne Sonderbehandlung ...
Was glaubst du, wie sich das ändern läßt?
a) Wir schreiben alle so kaputtes Markup wie du.
b) Wir schreiben alle valides HTML.

Wie gesagt ich arbeite am Editor - wenn der das vernünftig rausgibt iss das im Inhalt weg und über die header-angaben geh ich halt nochmal drüber und deklariere es als html5 ;-)

Das ichs kann -> Beweis: http://htmlhelp.com/cgi-bin/validate.cgi?url=http%3A%2F%2Fagentur-obermaier.de%2F_private_site%2F&warnings=yes

[Valid] Markup Validation of http://agentur-obermaier.de/_private_site/ - W3C Markup Validator (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fagentur-obermaier.de%2F_private_site%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0)

[Valid] Markup Validation of http://agentur-obermaier.de/_private_site/ - W3C Markup Validator (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fagentur-obermaier.de%2F_private_site%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0)

"This document was Tentatively checked as HTML 4.01 Transitional"
2 Warnings! No errors!

the document would validate as HTML 4.01 Transitional if you changed the markup to match the changes we have performed automatically, but it will not be valid until you make these changes.

Iss ja gut - ichw erde alles überarbeiten alles zu 100% valide machen ... wenn hier grundsätzlich NUR dies beachtet wird bei webseiten brauch ich auch nix mehr vorstellen, weil wie gesagt: es ging erstmal NUR um den gesamteindruck ...

Ich finde es megacool das dies hier so n tolles forum ist, nur megaschade das nur auf programmierung reagiert wird, die der user der webseite selbst nicht sieht ...

@h3ll: Diese Ansage erscheint immer wenn du dem Validator einen DocType vorgibst. Er ersetzt in diesem Fall den HTML-4.01-Trans-DocType in der Webseite durch den voreingestellten - dadurch ändert sich am Dokument gar nichts.
Ein Browser muss den DocType selbst herausfinden. Also sollte man den Validator das auch selbst machen lassen.

Iss ja gut - ichw erde alles überarbeiten alles zu 100% valide machen ... wenn hier grundsätzlich NUR dies beachtet wird bei webseiten brauch ich auch nix mehr vorstellen, weil wie gesagt: es ging erstmal NUR um den gesamteindruck ...

Ich finde es megacool das dies hier so n tolles forum ist, nur megaschade das nur auf programmierung reagiert wird, die der user der webseite selbst nicht sieht ...
Wie können wir nur in einem Programmierforum auf die Programmierung eingehen … Frechheit …

Wie können wir nur in einem Programmierforum auf die Programmierung eingehen … Frechheit …

Zitat Forenthread: Hier könnt ihr anderen Usern eure Seite vorstellen und Bewertungen, Anregungen und Kritik sammeln.

Wenn ich meine Webseite vorstelle stelle ich die Seite vor, NICHT die Programmierung - Wenn ich meine Programmierung bewerten lassen möchte kann ich dafür hier im Forum in den Bereich HTML, CSS, Javascript oder PHP gehen ... Ansonsten sollte die Rubrik hier den Namen tragen "Programmierung und HTML-Prüfung" und nicht "Userpages" ...

Wir können auch über andere Sachen reden, wenn es dir so wichtig ist.

Die Überschriften (z.B. im Blog) sind nicht verlinkt.
Es fehlt eine Suche.
Bekommst du Geld für das Grünstrombanner oder willst du damit deine persönliche ökologische Einstellung mitteilen?
Es soll eine private Seite sein? Mit Referenzen, Produkten und Warenkorb? Das passt nicht zusammen.
Wenn es außer dir noch jemand lesen soll, musst du anders schreiben. Belanglose Gedankengänge wie der über deinen Mac verschwenden meine Zeit – ich komme nicht wieder.

Danke onemorenerd :o)

Okay, die Überschriften kann ich noch verlinken. Eine Suche ist da ich hab sie nur noch nicht plaziert - hol ich nach! Wegen den Produkten, Referenzen etc. das hab ich ja privat gemacht, da liegt keine Firma dahinter ... Wegen den Schulungen das hat mir mein arbeitgeber Angeboten ... Okay das mit dem Shop lös ich dann halt anders ...

Die belanglosen Gedankengänge ... okay dann weg sowas ... :o)

Hallo,

du verstehst das falsch. Wenn du eine Bewertung des Gesamteindrucks willst, solltest du in einem Mediengestalter-Forum fragen. Hier im Forum wird immer zuerst auf die technische Umsetzung gesehen, wenn die okay ist, dann erst kommen andere Aspekte dran. Eigentlich müsstest du das inzwischen gemerkt haben ;)

Gruß,

Amica

Das hab ich schon verstanden - hab die sachen ma umgesetzt, suche und überschriften (erstemal nur auf der startseite) sind verlinkt.

Nochma zu AmicaNoctis: Das ist mir klar! ich schaue mir aber auch andere einträge an die dasselbe problem haben, da wird nicht so intensiv darauf eingegangen ;-)

Die Suche muss weiter hoch. Oben rechts ist standard, under the fold geht gar nicht!

Jup - ist oben :-D

[Valid] Markup Validation of http://agentur-obermaier.de/cms/ - W3C Markup Validator (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fagentur-obermaier.de%2Fcms%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.767)

Besser? :rolleyes:

[Invalid] Markup Validation of http://agentur-obermaier.de/cms/?q=content&id=21 - W3C Markup Validator (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fagentur-obermaier.de%2Fcms%2F%3Fq%3Dcontent%26id%3D21&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.767)

Besser auf jeden Fall, aber warum nicht XHTML und warum nicht Strict?

[Invalid] Markup Validation of http://agentur-obermaier.de/cms/?q=content&id=21 - W3C Markup Validator (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fagentur-obermaier.de%2Fcms%2F%3Fq%3Dcontent%26id%3D21&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0&user-agent=W3C_Validator%2F1.767)

Jetzt auch im grünen bereich :)

Besser auf jeden Fall, aber warum nicht XHTML und warum nicht Strict?

Ma blöd gefragt - iss das Standard? Sonst müsste ich das ganze system umprogrammieren :-D

iss das Standard?

Standard ist beides, aber Strict ist der bessere.

Sonst müsste ich das ganze system umprogrammieren :-D

Dann nimm es als Empfehlung für das nächste Projekt.

Standard ist beides, aber Strict ist der bessere.



Dann nimm es als Empfehlung für das nächste Projekt.

mach ich :)
Danke

@wahsaga: Meine Meinung zu validem HTML mal als Posting bei mir ;o)

Nun habe ich wegen dem Forenpost aus Spaß mal gegoogelt und die "großen Webseiten" geprüft.
Hurra, die dümmste Argumentation von allen ... wieso überrascht mich das bei dir kein bisschen?

Hurra, die dümmste Argumentation von allen ... wieso überrascht mich das bei dir kein bisschen?

Weil ich es extra wegen dir drauf anlege - ich liebe deine bissigen kommentare :D
So und da ich deine herzenswünsche nun erfüllt habe @ wahsaga - nun dein kommentar zur vorstellung :o)