Hallo, wenn ich mit meinem IE 7 versuche meine Seite zu öffnen: http://ug-team.de dann will er sie herunterladen ???

Meiner auch.

Wenn ich die Seite aber auf meinem Server abspeichere, dann wird sie nicht mehr runtergeladen. Vermutlich werden falsche Headeranweisungen geschickt?

Wie kann man falsche Hardwareanweisungen schicken?

application/xml+xhtml will der IE halt runterladen.

Habe es jetzt geändert, nur kommt beim Validieren nun folgender Hinweis:

Das XHTML 1.1-Dokument wurde mit dem MIME-Type "text/html" ausgeliefert, was jedoch nicht empfohlen wird.
Ändern Sie bitte den MIME-Type zu "application/xhtml+xml"

***

if (browser_is_ie()) { send_and_echo_gammel_header(); }
else { ie_nicht_erkannt($Pech); oder_vernünftiger_browser(); send_richtige_header(); }
mit PHP dann natürlich.

Es gibt kaum vernuenftige Gruende, in der derzeitigen Browserlandschaft XHTML 1.1 einzusetzen.

Der Browser parst es mit einer vernünftigen Engine reicht nicht als Grund?

Also ich hab durchaus auch mit XHTML1.1 gearbeitet. Das funktioniert einwandfrei.

Original geschrieben von ghostgambler
Der Browser parst es mit einer vernünftigen Engine reicht nicht als Grund?
Nein.

Zumal das nicht davon abhaengt, ob du XHTML 1.0 oder 1.1 verwendest.

Das funktioniert einwandfrei.
Nein, tut es nicht. Dieser Thread hier ist ein Paradebeispiel.

Original geschrieben von wahsaga
Nein.

Zumal das nicht davon abhaengt, ob du XHTML 1.0 oder 1.1 verwendest.
Natürlich, anderer Parser und so.

Liefere dir mal eine XHTML1.1-Seite im Firefox aus und bau einen HTML-Fehler ein. Der wirf dir einen Parse-Error an den Kopf.

Nein, tut es nicht. Dieser Thread hier ist ein Paradebeispiel.
Dann sollte ich wohl auch auf Javascript und CSS verzichten, weil funktioniert ja auch im IE6 nur mangelhaft.
Toller Grund.

Original geschrieben von ghostgambler
Natürlich, anderer Parser und so.
Quark.
Liefere dir mal eine XHTML1.1-Seite im Firefox aus und bau einen HTML-Fehler ein. Der wirf dir einen Parse-Error an den Kopf.
Dann liefere mal ein XHTML 1.0-Dokument (mit Fehler) als application/xml aus - und sag mir, ob er anders reagiert.

Dann sollte ich wohl auch auf Javascript und CSS verzichten, weil funktioniert ja auch im IE6 nur mangelhaft.
Toller Grund.
Nicht alles, was hinkt ...

Allein schon die Idee, serverseitiges "Browser-Sniffing" einzusetzen, um zu entscheiden, ob man dem Client XML zumuten kann oder nicht, ist hirnrissig.
Auch du duerftest wissen, welche Probleme Browser-Sniffing generell hat/macht. Wenn es dann wie hier nicht fuer eine kleine Korrektur, sondern fuer etwas derart Elementares - was im Fehlerfalle das Parsen des Dokuments durch den Browser ganz verhindert - eingesetzt werden soll, dann finde ich das zu riskant, um praxistauglich zu sein.

Original geschrieben von wahsaga
Dann liefere mal ein XHTML 1.0-Dokument (mit Fehler) als application/xml aus - und sag mir, ob er anders reagiert.
Das zeigt dann nur der IE6 auch nicht an...
Es geht ja hier nicht um XHTML1.0 vs 1.1, sondern darum, ob man auch die HTTP-Header entsprechend setzen sollte.


Allein schon die Idee, serverseitiges "Browser-Sniffing" einzusetzen, um zu entscheiden, ob man dem Client XML zumuten kann oder nicht, ist hirnrissig.
Auch du duerftest wissen, welche Probleme Browser-Sniffing generell hat/macht. Wenn es dann wie hier nicht fuer eine kleine Korrektur, sondern fuer etwas derart Elementares - was im Fehlerfalle das Parsen des Dokuments durch den Browser ganz verhindert - eingesetzt werden soll, dann finde ich das zu riskant, um praxistauglich zu sein.
Von mir aus kann man es auch negiert implementieren: Wenn der Browser als ein solcher erkannt wird, der die richtigen HTTP-Header unterstützt, dann setze man die Header entsprechend, ansonsten Fallback.
Aber nur, weil gewisse proprietäre Software Probleme hat mit dem rasanten Wandel der Internet-Technik mitzuhalten, auf sinnvolle Dinge zu verzichten, sehe ich nicht ein.

Original geschrieben von ghostgambler
Der Browser parst es mit einer vernünftigen Engine reicht nicht als Grund?

Die wirklich wichtige Frage hier ist, ob es sich lohnt, dass der Browser die "vernünftige" Engine nutzt. Webprogrammierer neigen häufig dazu den "richtigsten" oder den "coolsten" Weg zu nehmen anstatt den "besten" (und basieren ihre Vermutungen dann häufig auf Hörensagen und können es nur mit "weil ist so" erklären.). Ich kenn mich dazu jetzt nicht genau genug mit den Parsern der Browser aus, aber ich vermute mal blind, dass der Aufwand einfach nicht lohnt und viel mehr Probleme schafft als irgendwas zu optimieren.

**** sorry, doppel post ;)

Original geschrieben von ghostgambler
Es geht ja hier nicht um XHTML1.0 vs 1.1, sondern darum, ob man auch die HTTP-Header entsprechend setzen sollte.
Und waehrend ein xml-Typ fuer XHTML 1.1 quasi vorgeschrieben ist, ist fuer XHTML 1.0 die Auslieferung als text/html ausdurecklich erlaubt.

Aber nur, weil gewisse proprietäre Software Probleme hat mit dem rasanten Wandel der Internet-Technik mitzuhalten, auf sinnvolle Dinge zu verzichten, sehe ich nicht ein.
Dann belege doch mal bitte konkret, welche Vorteile das Parsen als XML in der heutigen Browserlandschaft deiner Meinung nach hat.

Wenn du den IE das ganze nach wie vor als HTML parsen laesst, dann musst du ja sowieso nach wie vor auch HTML-"kompatibel" schreiben.