Es soll keine Meckerei sein

841 Errors, 14 warning(s)

sollten doch vielleicht auf ein annehmbares Mass zu reduzieren sein.

Wenn man über alles mögliche fachsimpelt wäre ein Vorbild doch nicht schlecht.

Ergänzung: gecheckt wurde die http://www.php-resource.de, der Forenteil hat z.Z. 170 Errors, 9 warning(s)

richtig!

Welchen Nachteil haben wir dadurch?? Keinen! (soll nicht bedeuten das Fehler o.k. sind)

cu
berni

Na ... es zeigt zumindest wie hoch die Ansprüche sind, die Du an die von Dir gelieferte Qualität stellst ... :dontknow:

Na ... es zeigt zumindest wie hoch die Ansprüche sind, die Du an die von Dir gelieferte Qualität stellst ... :dontknow:

Seh ich auch so. Sollte schon der Ehrgeiz des Entwicklers verbieten!

o.k. lasse ich zu!

Weitere Argumente?

Das Angebot hier hat doch irgendwie den Anspruch Hilfestellungen in allen Dingen rund um das Web zu leisten bzw. leisten zu wollen.
So manche Poster leisten da fachmännische Arbeit, inkl. der Admins und Moderatoren.

Eine solche Anzahl von Fehlern, die wenn man sie sich genauer betrachtet, glatt von einem Anfänger stammen können, stehen meiner Meinung nach im Widerspruch dazu - damit kann man nicht wirklich überzeugen, könnte die gute Arbeit hier unnötig in den Schatten stellen.

Es fehlt das was ich Vorbild nennen würde, den anderen zeigen das man kompetent ist durch eigene Leistung - nach dem Motto - wir diskutieren nicht nur, sondern wir machen es selbst richtig, wir haben Qualität.

Ein valides Web ist da eigentlich Standard, so extrem viele Fehler die große Ausnahme.

Man sollte auch nicht lange diskutieren, sondern einfach nach und nach diese Dinge beseitigen, das kann doch kein Problem darstellen - oder ?

Man muss es nur wollen.

Ich prognostiziere mal, dass sich die Fehleranzahl bei einer Umstellung auf einen Nicht-XHTML-DOCTYPE und dem Ergänzen von ein paar fehlenden End-Tags stark reduziert.

Schöne Aussage übrigens, wie (un)wichtig einwandfreier Quellcode ist.

Das Angebot hier hat doch irgendwie den Anspruch Hilfestellungen in allen Dingen rund um das Web zu leisten bzw. leisten zu wollen.
...
Eine solche Anzahl von Fehlern, die wenn man sie sich genauer betrachtet, glatt von einem Anfänger stammen können, stehen meiner Meinung nach im Widerspruch dazu - damit kann man nicht wirklich überzeugen ...
Ja, diese Plattform ist ein Kommunikationswerkzeug und ja, hier wird hauptsächlich über Webprogrammierung gesprochen. Aber aus diesen beiden Fakten kannst du noch lange nicht schließen, dass diese Plattform eine Referenz darstellt.

Ich glaube das war es, was Berni sagen wollte.


Übrigens hat die Google-Startseite auch 40 Fehler. Aber die Seite funktioniert in allen Browsern, sieht sogar immer gleich aus, ist superschnell ... was kratz es mich denn da, ob das Markup valide ist. :dontknow:

Hier im Board gab es immer wieder einen Validierungswahn - also Leuten ihre Seiten mit den Ergebnissen des W3C-Validators um die Ohren zu hauen. Das fand ich schon immer scheiße und habe es auch immer gesagt.

Trotzdem: Ich finde, Valides oder einigermaßen valides HTML gehört zum guten Ton, zumal es in einer homogenen Umgebung wie einem Board "nur" Arbeit aber kein Hexenwerk ist, es zu erreichen.

- Es erleichtert die Fehlersuche und Code-Pflege enorm, weil Dinge wie fehlende Schließer-Tags sofort auffallen
- Es erleichtert die Weiterverarbeitung (egal ob die im konkreten Fall gewünscht ist oder nicht)
- Es erleichtert korrekte Ergebnisse in schwierigen Darstellungsumgebungen (z.B. IPhone)
- Es erleichtert Browserinterne Bemühungen für schnelleres Rendern
- Es macht einen guten Eindruck, wenn ein potenzieller Kunde reinschaut, der mal irgendwo gelesen hat daß valider Code wichtig ist

Ich vergleiche das immer ein bisschen damit, Flecken zu polieren: Den Betrieb beeinträchigen tun die Flecken nicht. Trotzdem stellt man sich regelmäßig hin und putzt sie weg.

Ja, diese Plattform ist ein Kommunikationswerkzeug und ja, hier wird hauptsächlich über Webprogrammierung gesprochen. Aber aus diesen beiden Fakten kannst du noch lange nicht schließen, dass diese Plattform eine Referenz darstellt.

Ich glaube das war es, was Berni sagen wollte.


Übrigens hat die Google-Startseite auch 40 Fehler. Aber die Seite funktioniert in allen Browsern, sieht sogar immer gleich aus, ist superschnell ... was kratz es mich denn da, ob das Markup valide ist. :dontknow:

Danke! :)

Ob diese Site nun als Referenz gelten soll, kann oder sollte sei dahingestellt und ist eigentlich auch völlig egal.

Es gibt nun mal Normen und die sollte man nicht in den Wind schiessen, nur weil ein Browser in der Lage ist ein einigermassen korrektes Bild über seine Fehlerkorrekturmöglichkeiten zu ermitteln oder weil es einem aus dem Grunde egal ist, weil man optisch keine Nachteile mit seinem Browser erkennen kann.

Jeder Browser und sogar jede Version eines Browsers kommt da zu eigenen Ergebnissen oder eben nicht !
In der Praxis treten dann z.B. unter Opera 10 Funktionsstörungen auf.

Man überlässt es den Zufall was da heraus kommt und nicht der eigenen Kompetenz (das gilt natürllich auch für jede andere Website die so arbeitet).

Über 800 Fehler haben nun rein nichts mit einem Validierungswahn zu tun.

Über 10 ... 20 kann man noch hinweg sehen, obwohl da eigentich der Ehrgeiz vorhanden sein sollte die auch noch wegzupusten.

Über 800 Fehler sagen jedoch nur eines aus - keine Ahnung von der Materie und das genau ist die Schattenseite, den sollte man eigentlich nicht aufbauen, das trifft und entspricht nicht dem eigentlichen Inhalt der Site.

Trotzdem: Ich finde, Valides oder einigermaßen valides HTML gehört zum guten Ton, zumal es in einer homogenen Umgebung wie einem Board "nur" Arbeit aber kein Hexenwerk ist, es zu erreichen.Genau dieser Meinung bin ich auch und stimme voll den danach aufgeführten Argumenten zu.

Wahrscheinlich hätte man in der Diskussionszeit hier schon die ersten paar hundert Fehler killen können, denn viele sind auch Folgefehler.

Im übrigen haben wir eine steigende Tendenz (eben 919 Errors, 15 warning(s) ) bei php-resource.de.

Ververwendet man den schärfsten Validator (validator.org) verweigert der sogar die Arbeitsaufnahme, weil
Im Dokument befindet sich in Zeile 8 und Spalte 11 ein ungültiges Zeichen.
Dieses Zeichen ist in der verwendeten Zeichenkodierung (utf-8) nicht erlaubt.Wenn man Bewertungsseiten aufsucht (ich selbst halte nicht viel von denen), dann fällt die Site hier in den Keller, weil SEO mässig da natürlich die Validität gecheckt wird - die Site fällt dann im Ranking weit hinter reinen Pippifaxwebseites von Lieschen Müller und Hein Fietsche.

Auch wenn man nichts von den Bewertungsseiten hält - in der Hinsicht bewerten sie korrekt, was die Argumentation betrifft.

Also, was Suchmaschinensichtbarkeit angeht, muss sich diese Seite hier nicht verstecken –*mal ganz davon abgesehen, dass ich noch nie eine Bewertung gesehen habe, die nicht in die Kategorie "Voodoo und Hokuspokus" fällt.

Ich persönlich finde zwar auch, dass man (halbwegs) valide Quelltexte abliefern sollte, kann aber auch nachvollziehen, dass Berni und sein Laden keine Lust hat, für Nüsse diesen Aufwand zu betreiben.

Dass es da auch andere, bereits häufiger angesprochene Möglichkeiten gibt, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt.

Ich persönlich finde zwar auch, dass man (halbwegs) valide Quelltexte abliefern sollte, kann aber auch nachvollziehen, dass Berni und sein Laden keine Lust hat, für Nüsse diesen Aufwand zu betreiben.


Jeder vernünftige Webdesigner - Webentwickler macht das sofort z.B. bei der Erstellung der Templates / Inhalte und nicht dann wenn die Seite online ist, daher stellt sich die Nussfrage nicht, denn das ist Eigenfabrikation.

Vielleicht sollte man die User hier dazu aufrufen eklatante Fehler zu posten, damit man das schneller beseitigen kann.

Jeder vernünftige Webdesigner - Webentwickler macht das sofort z.B. bei der Erstellung der Templates / Inhalte und nicht dann wenn die Seite online ist, daher stellt sich die Nussfrage nicht, denn das ist Eigenfabrikation.
Und wenn dir der Krempel angeliefert wird, stehst du schon auf'm Schlauch.

Und wenn dir der Krempel angeliefert wird, stehst du schon auf'm Schlauch.

Ich habe keinen einzigen Auftraggeber kennengelernt der nicht umfassend prüft was für ein Zeug ich abliefere, man muss ja schliesslich wissen ob man das bekommen hat, was man wollte.

Ist es also ein externer ist die Nussfrage geklärt, dann muss der nacharbeiten.

Zur Korrektur (nicht forum) würde ich zuerst die Metaeinträge korrigieren.
Der favicon Eintrag wurde mit einem Editor fabriziert der nicht utf-8 kann.

Im nächsten Schritt alle Images nicht > abschliessen sondern /> - dann hätte man schon eine Menge Zeugs beseitigt.

Ach, ich dachte es geht ums Forum. Die Restliche Seite nutze ich eigentlich gar nicht ;-)

Jeder vernünftige Webdesigner - Webentwickler macht das sofort z.B. bei der Erstellung der Templates / Inhalte

In der Theorie ist das so, ja. In der Praxis kommt der HTML-Code bei einem Projekt wie diesem aus -zig Quellen. Das heißt nicht, daß es nicht möglich wäre diese zu beheben, aber ganz so einfach ist es nicht.

Ach, ich dachte es geht ums Forum. Die Restliche Seite nutze ich eigentlich gar nicht ;-)

Dann lese mal den Anfang - Forum hat auch reichlich.

aber ganz so einfach ist es nicht.

Oh doch:

Wenn man nur den Teil so korrigiert:
<head>
<title>php-resource.de PHP-resource.de Die PHP Developer Webseite </title>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
<meta name="author" content="Bernhard Bauder" />
<link rel="icon" type="image/x-icon" href="favicon.ico" />
<meta name="description" content="PHP Scripte und Tutorials nicht nur für Anfänger" />
<meta name="Keywords" content="php scripte tutorials entwicklung lernen kostenlos scripte programmierer" />
<meta name="revisit-after" content="1 weeks" />
<meta name="expires" content="Mon, 06 Jan 1990 00:00:01 GMT" />
<meta name="publisher" content="Bernhard Bauder" />
<meta name="copyright" content="Bernhard Bauder" />
<meta name="page-type" content="php mysql scripte lernen hilfe forum " />
<meta name="page-topic" content="Computer" />
<meta name="audience" content="All" />
<meta name="Robots" content="index,follow" />
<meta http-equiv="expires" content="-1" />
<meta http-equiv="cache-control" content="no-cache" />
<meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript" />
<link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS 2.0" href="/cache/rss.de.xml" />



<style type="text/css">@import url(/skin/style.css) all;</style>

<!--[if IE 6]>
<style type="text/css">@import url(/skin/style_ie6.css);</style>

<![endif]-->
<!--[if IE 7]>
<style type="text/css">@import url(/skin/style_ie7.css);</style>

<![endif]-->


<script type="text/javascript" src="/sys/ajax/JsHttpRequest.js"></script>
<script type="text/javascript" src="/sys/ajax/kernel.js"></script>
</head>geht man von aktuell 919/15 auf 749/14 runter.

Der überwiegende Teil der restlichen Fehler sind fehlende img Abschlüsse , also > eingesetzt muss aber /> sein und in Links wurde & eingesetzt statt &amp;

Macht man die weg ist der Rest Kleinkram, da es sich überwiegend um Folgefehler handelt.

So exakt gestoppte Arbeitszeit 10 Minuten

Von aktuell 919/15 geht man runter auf

runter auf

485 Errors, 5 warning(s)

wie gesagt Rest falscher Imageabschluss, <br> statt<br /> (kann man durch suchen und ersetzen ändern), bei den News handelt es sich um ein Serienfehler (Tabellenabschluss ohne tr Abschluss) und Tabelle wird im vorwege mit einem <p> eingeleitet, img Abschlüsse, ein Tippfehler titel statt title und natürlich die Anzahl & statt &amp; - im Prinzip nichts weltbewegendes - ich würde sagen - Arbeit für eins zwei Stunden.

@piratos

Danke für die Mühe!!
Ich werde es meinen Leuten weitergeben.

Es gibt nun mal Normen und die sollte man nicht in den Wind schiessen, nur weil ein Browser in der Lage ist ein einigermassen korrektes Bild über seine Fehlerkorrekturmöglichkeiten zu ermitteln
Du verlässt dich aber massiv auf die Fehlerkorrektur der Browser, wenn du <img /> und <br /> verwendest - und das Dokument dann aber als text/html auslieferst, so dass es einfach nur durch den Tag Soup Parser geschickt wird.
Der / stellt in HTML allenfalls sowas wie ein ungültiges "Attribut" dar - und dieses zu ignorieren, bleibt dann an der Fehlerkorrektur hängen ...


Versteh' mich nicht falsch, ich bin auch absolut für validen Code wo immer möglich - und das ist fast immer und überall - nur so manche Argumentation geht halt irgendwie an der Sache vorbei.

Umstellung auf einen Nicht-XHTML-DOCTYPE

...and Bob's your uncle. (900+ → weniger als 100 (mit HTML 4.01 Transitional))

:dontknow:

Ich denke, die Validation ist dazu da, um Browser dazu zu bringen, dass sie sich daran halten. Wenn alles Valide ist, sieht es bei komplizierteren Websites zb im IE 6 nicht so toll aus. Man stelle sich vor, alle Websites wären valide, dann müsste Microsoft endlich etwas ändern, bzw die Nutzer irgendie dazu zwingen, auf den 8er upzugraden, da der das, glaube ich, schon einigermaßen gut kann.

Mein Fazit: Damit eine Seite gut aussieht, kann sie mitunter nicht valide sein, da sonst ein paar Browser wegfallen. Es gibt auch keinen offiziellen Standard, man hat sich nur darauf geeinigt. Ich könnte ja auch meinen eigenen entwerfen. Wir brauchen bloß einen, an den sich Entwickler wie AUCH Browser halten.

Grüße
mac4design

Wie kommst du zu der irrigen Annahme, es gäbe keinen offiziellen Standard?

Ich denke, die Validation ist dazu da, um Browser dazu zu bringen, dass sie sich daran halten.

Das würde bedeuten, wenn du einen Brief schreibst, machst du ne Rechtschreibkorrektur, damit der Empfänger sich an die deutsche Sprache hält???

Wenn alles Valide ist, sieht es bei komplizierteren Websites zb im IE 6 nicht so toll aus.

Zeig mir einen konkreten Fall und ich zeig dir, wie man es bei exakt gleichem Erscheinungsbild trotzdem valide macht.

Mein Fazit: Damit eine Seite gut aussieht, kann sie mitunter nicht valide sein, da sonst ein paar Browser wegfallen. Es gibt auch keinen offiziellen Standard, man hat sich nur darauf geeinigt. Ich könnte ja auch meinen eigenen entwerfen. Wir brauchen bloß einen, an den sich Entwickler wie AUCH Browser halten.

Wenn eine Seite nicht valide ist, ist die Gefahr viel größer, in einem bestimmten Browser nicht korrekt dargestellt zu werden. Es gibt sogar mehrere Standards! Wieso sind die deiner Meinung nach nicht offiziell? Klar kannst du deinen eigenen entwerfen, aber ob du den durchgesetzt bekommst?

Gruß,

Anja

@Berni
Wäre schon schön wenn mein Opera auf dieser Seite mal wieder richtig funktionieren würde.... ;)
Kann schon sein dass Opera etwas pingeliger auf schlampiges HTML reagiert. Aber deshalb, und nur für dieses Forum, den Browser wechseln, naja..




@mac4design
Selbst, für den unglaublichen Fall, dass du sogar ein klein wenig recht hast, darf das kein Grund für schlampigen HTML Code sein.




@all (insbesondere an die "sch**ß auf den Validator Fraktion")
Damit es klar wird, was ich meine:
Begründete Ausnahmen, sind ganz was anderes, als schlampig dahin geknalltes HTML. Damit ist keinem wirklich gedient.
Man baut eine ganz besondere Sorte von Zufalls Generatoren.
Das kann doch nicht das Ziel sein...
Also gibts auch keinen Grund das schön zu reden.


Zu den begründeten Ausnahmen:
Wann muss man vom Standard abweichen?
Diese Fälle lassen sich doch sicher an einer Hand abzählen, oder?

OT: Sorry, das ist offtopic sondergleichen, aber ich liebe die random Sternchen in combies jüngsten Posts. Das macht dieses Forum zu einem magischeren Ort.

OT: Sorry, das ist offtopic sondergleichen, aber ich liebe die random Sternchen in combies jüngsten Posts. Das macht dieses Forum zu einem magischeren Ort.
Mich machen sie fertig!

Drei mal editiert und immer noch welche da.....


EDIT:
Jetzt habe ich sie weg.

Sternchen?

Zweiter Post hier: http://www.php-resource.de/forum/fragen-vorschlaege-zum-forum/97482-textarea-nimmt-keinen-cursor.html

Sternchen?
Ja Sternchen!!



* Beispiel gefällig?
Aber gerne doch :D


<?php
**error_reporting(-1);
**ini_set('display_errors', TRUE);
***
**// testdaten
**$array = array();
**$array[] = 'pferd.jpg';
**$array[] = 'huhn.jpg';
**$array[] = 'maus.jpg';
**
**$iterator = *new LimitIterator(
**** * * * * * *new InfiniteIterator(
**** * * * * * * new ArrayIterator($array)),0,10);
**** * * * * * *
**$result = iterator_to_array($iterator,false);
**
**?>
**<pre>
**<?php
**** *var_export($result);
**?>
**</pre>
**
**
3 mal Editiert, ohne Sternchen zu entfernen.
Keins dieser Sternchen ist beabsichtigt.

Hm, blöd!
Ist das Opera- oder PHP-Resource-Spezifisch?

Ist das Opera- oder PHP-Resource-Spezifisch?
KA, kann ich nicht zuordnen.
Habe das sonst noch nirgendwo erlebt.
:D Aber was nicht ist, kann ja noch kommen. :D

Gibt es für Opera auch sowas wie LiveHTTPHeaders? Das ist ein Firefox-Add-On, mit dem man den Request (Headers und Entity) und die Response-Headers ansehen kann. Vielleicht sieht man da ja schon, ob Opera da was komisches aus dem Formularfeld macht.

Überträgt Opera vielleicht Zeilenumbrüche auf eine merkwürdige Art und Weise, mit der die Forensoftware Probleme hat?

Kann ein Mod die ganze Sternchen-Sache ins "Off-Topic Diskussionen" verschieben? Ich finde es nämlich tendenziell interessant und da könnte noch einiges an Kommentaren dazukommen, glaube ich.

Gibt es für Opera auch sowas wie LiveHTTPHeaders?


Jain!

Bei Opera heißt das "Dragonfly" und ist schon eingebaut. Einzig das Debugmenue muß man sich noch von der Opera Website runter laden.




Soweit ich das jetzt erstmal sehen kann, ist da nix komisch. Werde es aber weiter beobachten.
:D Was auch sonst? :D

@Berni
Wäre schon schön wenn mein Opera auf dieser Seite mal wieder richtig funktionieren würde.... ;)
Kann schon sein dass Opera etwas pingeliger auf schlampiges HTML reagiert. Aber deshalb, und nur für dieses Forum, den Browser wechseln, naja..
Wie im anderen Thread schon gesagt, ich hab mit Opera 10 (Build 1750 unter Vista) keinerlei Probleme.
Eine realen Zusammenhang zur valide-oder-nicht-Diskussion dieses Threads kann ich da nicht erkennen.

Hm, blöd!
Ist das Opera- oder PHP-Resource-Spezifisch?

das hat nix mit php-res zu tun!! Ich frage mal bei VB an. Vieleich haben die eine Idee ...

Das würde bedeuten, wenn du einen Brief schreibst, machst du ne Rechtschreibkorrektur, damit der Empfänger sich an die deutsche Sprache hält???

Eigentlich schon. Wenn ich zb nicht selber in leetspeak schreibe^^, sondern mal ab und zu (zb geschäftlich) alles richtig haben möchte, korrigier ich auch alles, was ich selber nicht richtig mache. Wenn alle grammatikalisch richtig schreiben würden, würde das auch der kleine Rest machen. So eine Art Gruppenzwang?

Zeig mir einen konkreten Fall und ich zeig dir, wie man es bei exakt gleichem Erscheinungsbild trotzdem valide macht.

Die ganzen CSS-Einbindungen für verschiedene Browser über den <!-- --> Kommentar sind zb nicht valide.

Wieso sind die deiner Meinung nach nicht offiziell?
Naja. Was heißt offiziell. Gesetz sind sie zumindest nicht.

Grüße
mac4design

Die ganzen CSS-Einbindungen für verschiedene Browser über den <!-- --> Kommentar sind zb nicht valide.

Man kann:
- CSS in eine eigene Datei auslagern
- direkt notieren, da (bis auf wenige Ausnahmen) alle Zeichen von CSS im Markup verwendet werden dürfen
- es in kommentierte CDATA-Sections packen (/*<![CDATA[*/ ... /*]]>*/)
- für den IE conditional comments verwenden

Jede dieser Varianten wäre valide, auch wenn ich IE CCs nicht so toll finde.

Naja. Was heißt offiziell. Gesetz sind sie zumindest nicht.

Gesetze sind für was anderes da, aber es gibt in Deutschland für sowas Verordnungen. Die BITV zum Beispiel sagt, dass barrierefreie Webseiten gegen eine der DTDs vom W3C validieren sollen.

Jede dieser Varianten wäre valide, auch wenn ich IE CCs nicht so toll finde.

Sind die CCs wirklich valide? Weil das wäre mir neu. Das meinte ich nämlich.


Gesetze sind für was anderes da, aber es gibt in Deutschland für sowas Verordnungen. Die BITV zum Beispiel sagt, dass barrierefreie Webseiten gegen eine der DTDs vom W3C validieren sollen.

Da hast du eindeutig recht, und das mider BITV wusste ich nicht.

Somit hast du mich eindeutig geschlagen :D

Grüße
mac4design

Sind die CCs wirklich valide? Weil das wäre mir neu. Das meinte ich nämlich.

Wenn man die richtig benutzt, ja. Für jeden Browser außer IE sind es ganz normale Kommentare und was dort drin steht ist egal, solange es nicht "--" ist.

Beispiel:

<!--[if IE 8]><p>Na gut, wenn Sie schon IE benutzen müssen, haben Sie wenigstens den aktuellen.</p><![endif]-->
<!-- Kommentar geht auf ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... und hier zu -->

Vor längerer Zeit wurde ja nun hin und her diskutiert, geschehen ist aber eigentlich nichts.

Ich will auch nicht meckern nur einmal daran erinnern.
Habe da mal 75 URL's automatisch alle checken lassen und hier das Ergebnis.

Nummer URL Fehler
1 http://www.php-resource.de 823
2 http://www.php-resource.de/about/impressum.htm 149
3 http://www.php-resource.de/impressum/kontakt.htm 145
4 http://www.php-resource.de/index.php?frame=print&page=index 156
5 http://www.php-resource.de/forum/search.php 139
6 http://www.php-resource.de/login/login,lostpassword.htm 188
7 http://www.php-resource.de/news/news,720,MariaDB-5-1-RC-mit-zahlreiche-Verbesserungen-gegenueber-MySQL.htm 720
8 http://www.php-resource.de/news/news_comment,720.htm 151
9 http://www.php-resource.de/user/php_user,Berni,2.htm 570
10 http://www.php-resource.de/news/news,719,jQuery-1-4-veroeffentlicht.htm 699
11 http://www.php-resource.de/news/news_comment,719.htm 155
12 http://www.php-resource.de/news/news,718,Zend-Sicherheitsupdates-verfuegbar.htm 721
13 http://www.php-resource.de/news/news_comment,718.htm 173
14 http://www.php-resource.de/news/news,717,Online-Unterschriftensammlung-gegen-Oracles-Kauf-von-MySQL.htm 738
15 http://www.php-resource.de/news/news_comment,717.htm 151
16 http://www.php-resource.de/jobs/job,247,PHP-EntwicklerIn---Stuttgart.htm 214
17 http://www.php-resource.de/jobs/jobs,10,FESTANSTELLUNG.htm 306
18 http://www.php-resource.de/jobs/job,246,TYPO3-EntwicklerIn---Stuttgart.htm 184
19 http://www.php-resource.de/jobs/job,244,PHP-Entwicklerin.htm 202
20 http://www.php-resource.de/jobs/job,245,PHP-Entwickler-mw-Muenchen.htm 244
21 http://www.php-resource.de/jobs/job,243,Kundenbewertungssystem-entwickeln.htm 203
22 http://www.php-resource.de/jobs/job,241,Senior-Softwareentwickler-mw.htm 191
23 http://www.php-resource.de/scripte/scriptkommentare,259,PHP-UMZUGS-AUKTIONSSCRIPT.htm 229
24 http://www.php-resource.de/scripte/script_comment,259.htm 151
25 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,12,PHP.htm 847
26 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,465,PHP-Auktionen.htm 658
27 http://www.php-resource.de/scripte/script,259,PHP-UMZUGS-AUKTIONSSCRIPT.htm 447
28 http://www.php-resource.de/out.php?t=script&t2=dsc&FK=259 37
29 http://www.php-resource.de/user/php_user,info7,5653.htm 329
30 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,471,PHP-Affiliate-Programs.htm 394
31 http://www.php-resource.de/scripte/script,979,Scars-PHP-Online-Formular-Manager--Generator.htm 470
32 http://www.php-resource.de/user/php_user,Scar4U,6146.htm 391
33 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,286,PHP-Formular.htm 686
34 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,31,PHP-Archiv.htm 713
35 http://www.php-resource.de/scripte/script,4421,TOP-PHP-Kreuzfahrten-Reise-Service-Portal.htm 447
36 http://www.php-resource.de/user/php_user,steve83,7560.htm 393
37 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,4161,PHP-Partnerprogramme.htm 695
38 http://www.php-resource.de/user/php_user,dreamcms,7708.htm 387
39 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,53,PHP-CMS.htm 694
40 http://www.php-resource.de/user/php_user,vision-impress,5713.htm 383
41 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,251,PHP-sonstig.htm 721
42 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorial,76,Eines-Warenkorbsystem-fuer-Anfaenger.htm 393
43 http://www.php-resource.de/user/php_user,web3hoster,.htm 150
44 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorials,1,PHP.htm 1139
45 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorial,75,plotting-masters---a-professional-guide---Teil-I.htm 831
46 http://www.php-resource.de/user/php_user,EVAMasters,.htm 154
47 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorial,74,plotting-masters-------a-professional-guide---part-II-+-III.htm 844
48 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorial,72,SVN-Server-einrichten.htm 424
49 http://www.php-resource.de/user/php_user,jens,.htm 172
50 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorials,10,LINUX.htm 394
51 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorial,18,Programmierung---SQL.htm 439
52 http://www.php-resource.de/user/php_user,webmaster205,.htm 150
53 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorials,2,MySQL.htm 511
54 http://www.php-resource.de/tutorials/tutorial,21,Das-Nested-Sets-Modell---Baeume-mit-SQL.htm 431
55 http://www.php-resource.de/user/php_user,gorski,.htm 150
56 http://www.php-resource.de/forum/php-developer-forum/98620-proxy-leecher---suche-passenden-regex.html 166
57 http://www.php-resource.de/user/php_user,ruck32,10186.htm 325
58 http://www.php-resource.de/forum/php-developer-forum/98619-datum-berechnen.html 182
59 http://www.php-resource.de/user/php_user,Kangarooo,9745.htm 356
60 http://www.php-resource.de/forum/out-of-order/98614-die-neun-von-frauen-am-meisten-gebrauchten-worte.html 280
61 http://www.php-resource.de/user/php_user,unset,50.htm 349
62 http://www.php-resource.de/forum/off-topic-diskussionen/98598-syntax-highlighting---eher-dunkel-oder-hell.html 218
63 http://www.php-resource.de/user/php_user,Paloran,10408.htm 328
64 http://www.php-resource.de/forum/out-of-order/98606-happy-birthday-berni.html 296
65 http://www.php-resource.de/forum/webmaster/98613-welche-zertifikat-ist-besser.html 188
66 http://www.php-resource.de/forum/projekthilfe/98610-benoetige-hilfe-beim.html 163
67 http://www.php-resource.de/forum/php-developer-forum/98616-geeignetes-buch-fuer-echten-php-anfaenger.html 170
68 http://www.php-resource.de/script,112,phpFK---PHP-Forum-ohne-MySQL-Datenbank.htm 424
69 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,120,PHP-Forum.htm 668
70 http://www.php-resource.de/script,4475,MyEngines-Suchmaschine.htm 466
71 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,11,PERL.htm 716
72 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,347,PERL-Suchmaschinen.htm 565
73 http://www.php-resource.de/script,4461,Zelos-filenews.htm 472
74 http://www.php-resource.de/scripte/scripte,60,PHP-News.htm 656
75 http://www.php-resource.de/script,4547,hinnendahl-com-miniCMS--News-Script.htm 447

Anzahl der geprüften Seiten mit Fehlern : 75
Anzahl der gefunden Fehler : 29911
Durchschnitt Fehler pro Seite :398.8

Wurde hier irgendwo ausgedrückt, dass was daran verändert werden würde? Wenn ja, bis wann? (:D)

Ich hab beim Überfliegen jedenfalls nichts der gleichen gesehen. Außerdem wurde der Thread ja auch nach HTML verschonen und dient wohl mehr der Frage, wofür eine Validierung gut ist. Du bist also quasi gerade OT! ;)

:)

Danke für die Mühe!!
Ich werde es meinen Leuten weitergeben.

Ok vergiss es.

Schon wieder Geltungsdrang? Kann man auch wirklich die Uhr nach stellen. Dicht!