Performance - str_replace

**Abraxax** · 21.01.2003, 11:59

preg_replace() könnte müsste etwas schneller sein.
http://de.php.net/manual/de/function.preg-replace.php

da ist auch ein beispiel auf der seite, was deinem sehr ähnlich ist.

PHP-Code:


// $document should contain an HTML document.

// This will remove HTML tags, javascript sections

// and white space. It will also convert some

// common HTML entities to their text equivalent.



$search = array ("'<script[^>]*?>.*?</script>'si",  // Strip out javascript

                 "'<[\/\!]*?[^<>]*?>'si",           // Strip out html tags

                 "'([\r\n])[\s]+'",                 // Strip out white space

                 "'&(quot|#34);'i",                 // Replace html entities

                 "'&(amp|#38);'i",

                 "'&(lt|#60);'i",

                 "'&(gt|#62);'i",

                 "'&(nbsp|#160);'i",

                 "'&(iexcl|#161);'i",

                 "'&(cent|#162);'i",

                 "'&(pound|#163);'i",

                 "'&(copy|#169);'i",

                 "'&#(\d+);'e");                    // evaluate as php



$replace = array ("",

                  "",

                  "\\1",

                  "\"",

                  "&",

                  "<",

                  ">",

                  " ",

                  chr(161),

                  chr(162),

                  chr(163),

                  chr(169),

                  "chr(\\1)");



$text = preg_replace ($search, $replace, $document);

**oms** · 21.01.2003, 12:03

Warum? Wie kommst du auf die Annahme?

Gruß oms

**Abraxax** · 21.01.2003, 12:06

Original geschrieben von oms
Warum? Wie kommst du auf die Annahme?

habe ich mal gehört oder gelesen. bin mir nicht mehr sicher.

**oms** · 21.01.2003, 12:14

rein spekulativ:
Akzeptiert preg_replace nicht auch reguläre Ausdrücke? Die müssen doch selbst erstmal geparsed werden etc. Das ist doch aufwendiger. Stures Ersetzen von Zeichenketten ohne reguläre Ausdrücke müßte doch demnach schneller ablaufen.

**Abraxax** · 21.01.2003, 12:20

Original geschrieben von oms
rein spekulativ: .... Stures Ersetzen ....

das ist richtig. wie gesagt, ich habe das so im hinterkopf, dass die preg-funktionen in der regel etwas schneller durchlaufen werden. auch wenn regex vorhanden und/oder nicht vorhanden sind.

meiner meinung nach sollte das sture ersetzen auch schneller sein, weil da nicht großartig geprüft wird. aber wie gesagt, meine ich, dass die preg's schneller sind.

Sebastian W kann ja mal beide varianten testen und sagen, was schneller ist. würde mich nämlich auch mal interessieren, wie sich das bei ihm verhält.

**oms** · 21.01.2003, 12:29

@Abraxax
So machen wir´s.

**Sebastian W** · 21.01.2003, 14:06

Hmm schade. Dachte ich könnte von jemanden hören ob es schneller geht oder nicht.

>> Sebastian W kann ja mal beide varianten testen und sagen, was schneller ist
Nur wie sollte ich das testen? Alle Scripts oder Shell Befehle die die Ausführungszeit messen sollen funktionieren doch nicht wirklich (hatte einiges getestet aber war alles zu ungenau). - wenn überhaupt wohl nur auf einem Server der in der Zeit nichts anderes macht

**Abraxax** · 21.01.2003, 14:12

mache das mal damit ...
http://www.php-resource.de/forum/sho...ht=messen+zeit

lasse es jeweils mindesten ca. 10 - 20 mal durchlaufen. dann kannst du einen durchschnitt errechnen. je mehr, desto genauer wird es, falls der server noch andere sachen macht.

wie genau ist der durchschnitt bei den jeweiligen varianten?

**Sebastian W** · 21.01.2003, 14:25

Ja ich weis, oder:
http://www.dclp-faq.de/q/q-code-performance.html

>> wie genau ist der durchschnitt bei den jeweiligen varianten?
Hier fängt wahrscheinlich gleich geschrei an, aber das ist mir zu viel Aufwand das gesamte Script umzuschreiben und dann versuchen zu testen.

Ich hatte das mal Zuhause mit einem Script auf meinem Rechner (Server) getestet. Der Rechner hatte wirklich nichts anderes zu tun als die Geschwindigkeit zu testen, trotzdem hatte ich deutliche Unterschiede. Deswegen halte ich nichts von solchen Tests.

Ich hatte hier auf eine Antwort gehofft in der mir jemand sagen kann was generell schneller ist bei mehreren Abfragen.

Trotzdem danke für Eure Bemühungen.

**goth** · 21.01.2003, 21:57

Der Benchmark:

PHP-Code:


<?php



define("BENCH_MEASURE_START_TIME", time());

define("NUMBER", 10000);



function getmicrotime(){ 

    list($usec, $sec) = explode(" ",microtime()); 

    $sec-=BENCH_MEASURE_START_TIME;

    return (double)$usec + (double)$sec; 

} 



echo "START ( ".number_format(NUMBER, 0, ",", ".")."*str_replace() ): ".($start=getmicrotime())."<br />";

for ( $idx = 0; $idx < NUMBER; $idx++ ) {

    $result=str_replace("[ b]", "<b>", "Hello [ b]World[ /b]");

}

echo "STOP: ( str_replace() ): ".($stop=getmicrotime())."<br />";

echo "IVAL: ".( $stop-$start )."<br /><br />\n";



echo "START ( ".number_format(NUMBER, 0, ",", ".")."*preg_replace() ): ".($start=getmicrotime())."<br />";

for ( $idx = 0; $idx < NUMBER; $idx++ ) {

    $result=preg_replace("/\[b\]/", "<b>", "Hello [ b]World[ /b]");

}

echo "STOP: ( preg_replace() ): ".($stop=getmicrotime())."<br />";

echo "IVAL: ".( $stop-$start )."<br /><br />\n";



echo "START ( ".number_format(NUMBER, 0, ",", ".")."*ereg_replace() ): ".($start=getmicrotime())."<br />";

for ( $idx = 0; $idx < NUMBER; $idx++ ) {

    $result=ereg_replace("/\[b\]/", "<b>", "Hello [ b]World[ /b]");

}

echo "STOP: ( ereg_replace() ): ".($stop=getmicrotime())."<br />";

echo "IVAL: ".( $stop-$start )."<br /><br />\n";



?>

Beim [ /b] und [ b] muß das Space entfernt werden.

Das Ergebnis:

Code:

START ( 10.000*str_replace() ): 0.578539
STOP: ( str_replace() ): 0.76505
IVAL: 0.186511

START ( 10.000*preg_replace() ): 0.765264
STOP: ( preg_replace() ): 0.98742
IVAL: 0.222156

START ( 10.000*ereg_replace() ): 0.987619
STOP: ( ereg_replace() ): 1.20112
IVAL: 0.213501

**Sebastian W** · 24.01.2003, 12:52

Hi goth,

sehr interessant!
Vielen Dank.

... nur komisch das ereg_replace bei Dir schneller als preg_replace war.

Performance - str_replace