xhtml 1.1 meldet Fehler bei border="0" im img tag

[chefadmin]

wie oben beschrieben hat das jemand von euch auch schon gehabt, wie kann ich das problem lösen, danke für eure Antworten. denn wenn ich boder weglasse dann erscheint leider so ein Lila rahmen der auch mit text-decoration nicht zu entfernen ist?

[wahsaga]

Wieso XHTML 1.1? Hat in der Praxis kaum Vorteile.

Und womit macht man noch mal Formatierungen ...? Genau, mit CSS.

[Kropff]

per css?

a img
{
  border: none;
}
/* oder */
img
{
  border: none;
} 

Peter

[chefadmin]

soll halt zukunftsvalide sein

und mit css geht es ja nicht warum auch immer, eigentlich boder="0" einfügen dann geht der Lila Rahmen weg allerdings müsste es doch da schon eine alternative geben

[Kropff]

und mit css geht es ja nicht warum auch immer, eigentlich boder="0" einfügen dann geht der Lila Rahmen weg allerdings müsste es doch da schon eine alternative geben

siehe meinen thread.

peter

[CiaoSen]

Also das Beispiel von Kropff funktioniert zu 100%.
Und noch dazu ist die Lösung mit css eleganter

mfg jura

[chefadmin]

Jo danke euch genau das wollte ich wissen danke @Kropp und all

[chefadmin]

per css?

a img
{
  border: none;
}
/* oder */
img
{
  border: none;
} 

Peter

So habe ich es nicht hinbekommen, schade hat beides nicht geklappt, Gelöst habe ich es jetzt so:

<a href="[URL="http://validator.w3.org/check?uri=referer"]Validation Results - W3C Markup Validator[/URL]">
<img style="border:0;width:88px;height:31px"
        src="[URL]http://www.w3.org/Icons/valid-xhtml11[/URL]"
        alt="Valid XHTML 1.1"  /></a>

Ist zwar mehr Quellcode aber bei meiner Page geht es allemal, ich hätte es gerne mit deiner reinen css lösung gelöst werde es auf meiner Neuen seite nochmal mit deiner Mewthode versuchen.

[wahsaga]

Und bei so 'nem Murkscode dann noch was von "zukunftsvalide" faseln ... (was per se schon ein Unsinnswort ist)


Ich vermute mal, der Rahmen erscheint beim Überfahren noch?
Dann wäre auch noch für den :hover-Zustand des Links eine entsprechende Angabe zu machen.

[chefadmin]

Und bei so 'nem Murkscode dann noch was von "zukunftsvalide" faseln ... (was per se schon ein Unsinnswort ist)


Ich vermute mal, der Rahmen erscheint beim Überfahren noch?
Dann wäre auch noch für den :hover-Zustand des Links eine entsprechende Angabe zu machen.

Also der rahmen erscheint ja dadurch nicht mehr was ich m vorigen Post gepostet habe, und das img style steht ja so da wenn man auf w3c.org den validatortest bestanden hat. Also dann haben die ja den Murkscode auf ihrer Homepage

[wahsaga]

und das img style steht ja so da wenn man auf w3c.org den validatortest bestanden hat. Also dann haben die ja den Murkscode auf ihrer Homepage

Dieser Code-Schnippsel soll ja auch möglichst idiotensicher sein - gibt mehr als genug Leute, die sich mit CSS nicht genug auskennen, um das mit ihren eigenen Stylesheets in Einklang zu bringen, und deshalb sind inline-Styleattribute für einen solchen Sonderfall ausnahmsweise mal die bessere Wahl.

Das heisst aber nicht, dass das zur generellen Nachahmung auf eigenen Seiten empfehlenswert wäre.