Evolution oder Gott. Oder doch beides bzw. nichts?

[MaxP0W3R]

Original geschrieben von em-!x
Ich bin schon auf den Tag X gespannt, an dem du die Heisenbergsche Unschärferelation widerlegst

die Unschärferleation hat nix mit zufall zu tun, sie sagt nur aus, dass man nicht gleichzeitig ort und geschwindigkeit eines Teilches exakt bestimmen kann, ohne in das System einzugreifen.

dadurch ist es nicht möglich, die welt 100% deterministisch zu beschreiben (zu einem Zeitpunkt x ist der weitere verlauf nicht 100% vorrausberechnbar)

Ob man die determiniertheit (bei gleicher eingabe gleiche ausgabe, also bei gleichen atomen und kräften selbe reaktion) eindeutig beweisen kann, weiss ich auch net, aber ich glaub schon oder ?

und ich hoffe mal das die welt nicht terminierend (hält bei einer bestimmten eingabe an, hier: hält bei eingabe des Urknalls nach x milliardden jahren an) ist


so, genug der Begriffe, bin hier grad voll am GDI (Grundlagen der Informatik) lernen und wollt mal die Begrifflichkeiten anwenden

cya

P.S. nicht wirklich ernst nehmen

[goth]

Ich glaube ja, dass das Universum einfach vom "Großen grünen Arkelanfall" ausgeniesst wurde ... !

[em-!x]

Also ich denke schon, dass die Unschärferel. den Zufall definiert. Dadurch dass eben Zeit und Ort unbestimmbar sind, kann man ja quasi keine Bewegungsgleichung für Teilchen aufstellen. Denn eine Bewegungsgleichung heißt ja, dass der Ort eine Funktion der Zeit ist...

[xManUx]

Original geschrieben von goth
Ich glaube ja, dass das Universum einfach vom "Großen grünen Arkelanfall" ausgeniesst wurde ... !

Gesundheit

[xManUx]

Original geschrieben von MaxP0W3R
die Unschärferleation hat nix mit zufall zu tun, sie sagt nur aus, dass man nicht gleichzeitig ort und geschwindigkeit eines Teilches exakt bestimmen kann, ohne in das System einzugreifen.

dadurch ist es nicht möglich, die welt 100% deterministisch zu beschreiben (zu einem Zeitpunkt x ist der weitere verlauf nicht 100% vorrausberechnbar)

Ob man die determiniertheit (bei gleicher eingabe gleiche ausgabe, also bei gleichen atomen und kräften selbe reaktion) eindeutig beweisen kann, weiss ich auch net, aber ich glaub schon oder ?

und ich hoffe mal das die welt nicht terminierend (hält bei einer bestimmten eingabe an, hier: hält bei eingabe des Urknalls nach x milliardden jahren an) ist


so, genug der Begriffe, bin hier grad voll am GDI (Grundlagen der Informatik) lernen und wollt mal die Begrifflichkeiten anwenden

cya

P.S. nicht wirklich ernst nehmen

Es gibt auch Theorien die besagen, dass jedes Sonnensystem einmal verglühen wird, zu einem so genannten ( oder wars vor der Enstehung? ) kleinen weißen Zwerg. Im Laufe der Zeit würde wieder ein neuer Stern entstehen und ein neues Sonnensystem erschaffen. Allso ein sich immer wiederholender Prozess, wenn dem so wäre, dann wäre ein Zufall wohl tatsächlich auszuschließen.. ? Aber so viel ich weiß, hat man noch kein anderes Sonnensystem gefunden?

[xManUx]

Ein noch ein paar Links zur Evolution..

http://www.netzeitung.de/wissenschaft/378864.html
http://www.primatis.de/evolution/ursprung.htm

[wahsaga]

Warten wir doch einfach ab, bis die (ungefähre) Frage gerichtlich geklärt ist:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,397180,00.html

[Meillo]

Original geschrieben von wahsaga
Warten wir doch einfach ab, bis die (ungefähre) Frage gerichtlich geklärt ist:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,397180,00.html

kranke Welt!

[MaxP0W3R]

Original geschrieben von xManUx
Es gibt auch Theorien die besagen, dass jedes Sonnensystem einmal verglühen wird, zu einem so genannten ( oder wars vor der Enstehung? ) kleinen weißen Zwerg. Im Laufe der Zeit würde wieder ein neuer Stern entstehen und ein neues Sonnensystem erschaffen. Allso ein sich immer wiederholender Prozess, wenn dem so wäre, dann wäre ein Zufall wohl tatsächlich auszuschließen.. ? Aber so viel ich weiß, hat man noch kein anderes Sonnensystem gefunden?

Afaik schon

man hat sterne gefunden und nachgewiesen, dass diese Planeten haben


klar werden in Nebel neue Sterne geboren, aber das Weltall expandiert mit rasender geschw., d.h. irgendwann ist die materiedichte so gering das wohl keine neuen sterne mehr entstehen werden, es sei denn die expansion hört auf, zieht sich wieder zusammen und es gibt einen neuen Urknall

[onemorenerd]

Original geschrieben von xManUx
Allso ein sich immer wiederholender Prozess, wenn dem so wäre, dann wäre ein Zufall wohl tatsächlich auszuschließen.. ?

Soll das heißen, es kann deswegen keinen Zufall geben?
Oder interpretiere ich den Satz falsch?

[goth]

Original geschrieben von MaxP0W3R
... es sei denn die expansion hört auf, zieht sich wieder zusammen und es gibt einen neuen Urknall

Was wohl nach derzeitigem Erkenntnisstand und unter Berücksichtigung von dunkler Materie sowie dunkler Energie ausgeschlossen werden kann ... !

[Benny-one]

mal was in raum wirft

ich hab neutronensterne lieb

[Shurakai]

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,396602,00.html sehr interessant. Teil eines höherdimensionalen Universums. Wer weiß.


Irgendwo fängt auf jedenfall der Glaube an. Wenn man sagt, dass es einen Urknall gab, d.h. dass dort auf einmal was ist wo vorher nix war, dann fragt man sich woher dann etwas kam. Weil da war ja schließlich nichts. Man glaubt oder man glaubt nicht - es ist jedem selber überlassen. Ich habe mittlerweile damit aufgehört (hoffe ich) darüber nachzudenken, weil es mich zu sehr beschäftigt woher ich komme und wohin ich gehen werde. Ich lebe mein hier und jetzt und werde dieses Jahrhundert irgendwann sterben. Was danach ist weiß ich net und will ich auch nicht wissen bzw. nicht drüber nachdenken. Dinge auf die es keine Antworten gibt beunruhigen mich.

[xManUx]

Ich hab hier einen netten kleinen Film... Geht ziemlich lange, aber ist auch recht interessant zusammengefasst..

http://www.harunyahya.de/praesentati...mus/index.html

[goth]

Ja ... sehr schön ... irgendwo auf dem geistigen Niveau einer Küchenschabe ... aber sehr schön ... einige hier wird's sicher freuen das sie auch mal was verstehen ... selbst wenn's der größte Mist ist ... ... !