"image2string"

[Quetschi]

Hallo,

klink mich hier mal ein, obwohl ich grad nicht wirklich aktiv was dazu beisteuern kann, mich interessiert es einfach.

Nur mal ein Gedanke noch dazu:
Die Ausführungszeit mag via DB gleich oder vielleicht sogar schneller sein - nur - wie sieht's mit der Auslastung von Prozessor und RAM aus? Ohne mir das ganze genau überlegt zu haben, würd ich doch tippen dass die DB-Lösung hier mehr Resourcen verbraucht.

Gruss
Quetschi

[Winner]

Ich will Dir ja nicht auf die Füße treten, aber mein Mentor würde jetzt sagen: "Der werte Herr Mattes stellt eine Theorie auf. Nein Theorie kann man das nicht nennen...."

Wieso sollte das mehr Resourcen kosten?

Wenn Du eine Begründung bringst kann ich das mal kontrollieren, aber das kostet mich auch wertvolle Arbeitszeit.

[Quetschi]

*Sicherheitsschuhe-anzieh*
nene, der Herr Mattes wollte keinen Theorie aufstellen

Hab da nur einen Gedanken kurz verfolgt, der da grad in meinem Kopf auftauchte. Der Gedanke:
Das Bild wird ja in den RAM-Speicher des Servers geladen, da es ja in eine Var/Array oder was auch immer gebracht werden muss. Ohne genauer nachzudenken glaubte ich, dass das bei der Link-zur-Datei-Methode nicht der Fall wäre, was sich bei näherer Betrachtung natürlich eh als Unsinn entpuppt hat - oder schickt der Apache vielleicht doch das Bild direkt von der Festplatte an die Netzwerkkarte?

Gruss
Quetschi

[penizillin]

hab kein ab, weil ich lokal iis nutze.

meine tabelle (3400 einträge, ca. 37 mb)

CREATE TABLE `test` (
  `id` int(10) unsigned NOT NULL auto_increment,
  `filename` varchar(255) default NULL,     /* hier dateiname */
  `binfile` blob,                                            /* hier binäre daten*/
  `txtfile` mediumtext,                                 /* hier binäre daten in base64 */
  PRIMARY KEY  (`id`)                                 /* damit's schneller geht */
) TYPE=MyISAM;

wenn man davon ausgeht, dass die übermittlungsdauer vom server an den client egal ist (da sie ja immer von der anschlußgeschwindigkeit des users abhängt, etc.), interessiert mich nur die zeit, in der mein script abgearbeitet wird, sprich, die daten aus der db holt und sie übermittlungsbereit präsentiert.

d.h.

#1

    $query = "SELECT `filename` AS `ausgabe` FROM `test` WHERE `id` = 1";
    $result = mysql_query($query);    
    $row = mysql_fetch_assoc($result);    

    echo "<img src='".($row['ausgabe'])."' />"; 

#2

    $query = "SELECT `binfile` AS `ausgabe` FROM `test` WHERE `id` = 1";
    $result = mysql_query($query);    
    $row = mysql_fetch_assoc($result);    

    header('Content-Type: image/gif');
    echo $row['ausgabe']; 

#3

    $query = "SELECT `txtfile` AS `ausgabe` FROM `test` WHERE `id` = 1";
    $result = mysql_query($query);    
    $row = mysql_fetch_assoc($result);    

    header('Content-Type: image/gif');
    echo base64_decode($row['ausgabe']); 

damit ein wiederholtes testen möglich ist (1000 aufrufe), nutze ich output buffering, weil mich die ausgabe nicht interessiert.

in jedem der 3 fälle sind die daten ausgabebereit - apache muss nur noch die daten an den user übermitteln. die letzteren 2 methoden brauchen definitiv mehr speicher, weil $row['ausgabe'] jeweils 4,5 kb groß ist, während im ersten fall nur 7 byte benötigt werden.

ergebnis:

filename: 1.6016 ms
binfile: 2.3162 ms
txtfile: 2.8832 ms

------------------------------------

Bei deiner Möglichkeit muss Apache die Datei erst wieder öffnen und ausgeben. Bei meiner Möglichkeit ist das schon passiert.

ausgeben muss der server die daten bei jeder methode. das öffnen ist tatsächlich ein unterschied - da werd ich gleich mal noch eine runde testen. aber ich hab ja noch 0,7 ms in reserve