Massig Validierungsfehler bei php-resource

[pekka]

Hier im Board gab es immer wieder einen Validierungswahn - also Leuten ihre Seiten mit den Ergebnissen des W3C-Validators um die Ohren zu hauen. Das fand ich schon immer scheiße und habe es auch immer gesagt.

Trotzdem: Ich finde, Valides oder einigermaßen valides HTML gehört zum guten Ton, zumal es in einer homogenen Umgebung wie einem Board "nur" Arbeit aber kein Hexenwerk ist, es zu erreichen.

- Es erleichtert die Fehlersuche und Code-Pflege enorm, weil Dinge wie fehlende Schließer-Tags sofort auffallen
- Es erleichtert die Weiterverarbeitung (egal ob die im konkreten Fall gewünscht ist oder nicht)
- Es erleichtert korrekte Ergebnisse in schwierigen Darstellungsumgebungen (z.B. IPhone)
- Es erleichtert Browserinterne Bemühungen für schnelleres Rendern
- Es macht einen guten Eindruck, wenn ein potenzieller Kunde reinschaut, der mal irgendwo gelesen hat daß valider Code wichtig ist

Ich vergleiche das immer ein bisschen damit, Flecken zu polieren: Den Betrieb beeinträchigen tun die Flecken nicht. Trotzdem stellt man sich regelmäßig hin und putzt sie weg.

[onemorenerd]

Das Angebot hier hat doch irgendwie den Anspruch Hilfestellungen in allen Dingen rund um das Web zu leisten bzw. leisten zu wollen.
...
Eine solche Anzahl von Fehlern, die wenn man sie sich genauer betrachtet, glatt von einem Anfänger stammen können, stehen meiner Meinung nach im Widerspruch dazu - damit kann man nicht wirklich überzeugen ...

Ja, diese Plattform ist ein Kommunikationswerkzeug und ja, hier wird hauptsächlich über Webprogrammierung gesprochen. Aber aus diesen beiden Fakten kannst du noch lange nicht schließen, dass diese Plattform eine Referenz darstellt.

Ich glaube das war es, was Berni sagen wollte.


Übrigens hat die Google-Startseite auch 40 Fehler. Aber die Seite funktioniert in allen Browsern, sieht sogar immer gleich aus, ist superschnell ... was kratz es mich denn da, ob das Markup valide ist.

[mermshaus]

Ich prognostiziere mal, dass sich die Fehleranzahl bei einer Umstellung auf einen Nicht-XHTML-DOCTYPE und dem Ergänzen von ein paar fehlenden End-Tags stark reduziert.

Schöne Aussage übrigens, wie (un)wichtig einwandfreier Quellcode ist.

[admin]

o.k. lasse ich zu!

Weitere Argumente?

[PHP-Desaster]

Na ... es zeigt zumindest wie hoch die Ansprüche sind, die Du an die von Dir gelieferte Qualität stellst ...

Seh ich auch so. Sollte schon der Ehrgeiz des Entwicklers verbieten!

[goth]

Na ... es zeigt zumindest wie hoch die Ansprüche sind, die Du an die von Dir gelieferte Qualität stellst ...

[admin]

richtig!

Welchen Nachteil haben wir dadurch?? Keinen! (soll nicht bedeuten das Fehler o.k. sind)

cu
berni

[piratos]

Es soll keine Meckerei sein

841 Errors, 14 warning(s)

sollten doch vielleicht auf ein annehmbares Mass zu reduzieren sein.

Wenn man über alles mögliche fachsimpelt wäre ein Vorbild doch nicht schlecht.

Ergänzung: gecheckt wurde die http://www.php-resource.de, der Forenteil hat z.Z. 170 Errors, 9 warning(s)