session side-effect

[Slava]

Ich bin an allem schuld, da ich bei erstem posting nicht explizit gesagt habe, dass mein Vorschlag der Fehler beseitigt.

[combie]

Ich bin an allem Schuld, weil ich davon überzeugt bin, dass JEDER in die Doku schauen sollte.

[Slava]

OT:

nee! der @ghostgambler ist an allem schuld!
ich weis noch nicht warum, aber es wird mir bestimmt bis heute Abend was einfallen.

[combie]

OffTopic:

---

Simmt, er ist Schuld!!
Hat sich eingemischt, obwohl der Thread schon voll aus dem Ruder läuft.

---

[ghostgambler]

Es braucht keinen Grund, damit ich schuld bin - dazu reicht meine bloße Existenz!

[Slava]

OT

Original geschrieben von ghostgambler
Es braucht keinen Grund, damit ich schuld bin - dazu reicht meine bloße Existenz!

OffTopic:

---

Aha!
du gibst es endlich zu!
Jetzt können wir mit @combie unsere Schulderkenntnisse zurück ziehen.

---

[damilchmann]

oh wie ich sie liebe diese klugschei.... mit ihren tollen sprüchen.


@ghostgambler jo, natürlich ist das dort verzeichnet aber ich hatte eine andere quelle/buch in dem ich mich informiert habe und dort wurde darauf nicht eingegangen. ich kann nun mal nicht alles sachen durchlesen sondern kann mich zunächst nur für eine entscheiden. und wall soll der hinweiss alles durchzulesen? wer hat denn bitte, wenn er das freizeitmäßig nebenbei betreibt so viel zeit? ich nicht. sicher wird darauf jetzt auch noch ein toller spruch folgen...

ich habe nichts weiter gemacht als zu fragen, habe freundlicher weise auch ne antwort bekommen, die ich aber nicht genau zuordnen konnte, drumm habe ich es gewagt noch einmal nachzufragen, was dann, für mich unverständlich zu einer überflüssigen gegenfrage führte, die ich wiederum versuchte zu begründen. aber auch das war schon wieder falsch, zu aufmüpfig und zu wenig unterwürfig gegenüber den wissenden in einem doch recht autoritär geführen forum.

letztlich danke ich trotzdem für die hinweise und werde versuchen auch öffter in die doku zu gucken

malzeit

[ghostgambler]

Original geschrieben von damilchmann
@ghostgambler jo, natürlich ist das dort verzeichnet aber ich hatte eine andere quelle/buch in dem ich mich informiert habe und dort wurde darauf nicht eingegangen. ich kann nun mal nicht alles sachen durchlesen sondern kann mich zunächst nur für eine entscheiden. und wall soll der hinweiss alles durchzulesen? wer hat denn bitte, wenn er das freizeitmäßig nebenbei betreibt so viel zeit? ich nicht. sicher wird darauf jetzt auch noch ein toller spruch folgen...

Schmeiß alles außer der offiziellen Dokumentation in den Müll, außer es ist ein Tutorial für die ersten Schritte, oder behandelt abstrakt theoretische Ansichten der Informatik.

Und das Durchlesen von der Seite dauert höchstens 5 Minuten. Ums Lesen wirst du nicht drumherum kommen, wenn du etwas lernen willst.

[3DMax]

Original geschrieben von ghostgambler
Schmeiß alles außer der offiziellen Dokumentation in den Müll, außer es ist ein Tutorial für die ersten Schritte, oder behandelt abstrakt theoretische Ansichten der Informatik.

ja klar, verbrennt alle php-fachbücher, die php.net-bibel muss genügen!

ghostgambler, auch nachgedacht?

[combie]

Ich bin gegen Bücherverbrennung..!
Aber es gibt sooo viele veraltete Bücher. Darum ja auch dieser fürchterliche Thread. Also sollte die offizielle Doku die erste Anlaufstelle sein. Zwingend!

[ghostgambler]

Original geschrieben von 3DMax
ja klar, verbrennt alle php-fachbücher, die php.net-bibel muss genügen!

ghostgambler, auch nachgedacht?

Was willst du denn mit deinen unspezifischen PHP-Fachbüchern?

OOP-Patterns kann man besser theoretisch lernen.
Paradigmen erst recht.
Wozu brauche ich PHP-Bücher, die, wie combie schon andeutete, in 99% der Fälle veraltet, oder auch mal schlichtweg FALSCH, sind?!

[3DMax]

Original geschrieben von ghostgambler
OOP-Patterns kann man besser theoretisch lernen.
Paradigmen erst recht.

das ist geschmackssache. ich bevorzuge da dann schon eher bücher mit konkretem php-code, als welche mit irgendwelchem pseudo-code. da php bekanntlich einige "besonderheiten" gegenüber z.b. java aufweist.

da du gerade "OOP-Patterns" ansprichsts, "PHP Design Patterns" von Stephan Schmidt kann ich sehr empfehlen.

Original geschrieben von ghostgambler
Wozu brauche ich PHP-Bücher, die, wie combi schon andeutete, in 99% der Fälle veraltet, oder auch mal schlichtweg FALSCH, sind?!

wie kommt ihr nur auf diese aberwitzigen zahlen?
php-4-bücher sind veraltet, muss es wohl richtig heißen. ich kann mir kaum vorstellen, dass in "neuen" php-5 büchern veraltete funktionen oder register globals benutzt wird.

bücher finde ich gut, um beispiele pratischer anwendungen nachzuvollziehen. und es soll noch "altmodische" leute geben, die gedruckte bücher den onlinequellen bevorzugen.

die funktionsreferenz, die mit jedem buch daherkommt, ist in der tat völlig überflüssig, dazu gibt es schließlich php.net.

[combie]

wie kommt ihr nur auf diese aberwitzigen zahlen?

Wer ist ihr?

Sorry, aber Zahlen habe ich nicht genannt. Und das "sooo viele" stammt aus meiner Erfahrung. Ein großer, wenn nicht sogar der größte, Teil aller Fragen in PHP-Foren entsteht duch die Anwendung veralteter Prinzipien meist in Verbindung mit einer Dokuleseblockade. So auch dieser Thread.

[damilchmann]

jo , combie, das ist möglich aber woher soll das ein anfänger wissen. genau das ist ja das was in schon oft gesagt habe.

wenn du vielleicht fragen zur wirtschaftspsychologie hättest, würde ich dich vielleicht gelangweilt ansehen und denken, "na das ist doch ganz logisch" und du verstehtst nur bahnhof und ganz sicher könnte man dann auch auf ein buch oder quelle hinweisen und ganz empört sein, wenn du diese nicht gelesen hast, bevor du fragst.

genau so läuft es hier meiner meinung nach oft. es fehlt als einsteiger nun mal die routiene (oder wie das geschrieben wird) und das lässt die grauen zellen langsamer arbeiten und nicht jeden lichtschein oder die hand nach der man greifen soll, sehen.

[combie]

@damilchmann
Wenn ich mal wohlwollend und leichtgläubig davon ausgehe, dass dir http://www.php.net/manual/de/ bisher nicht bekannt war, oder dir die Wichtigkeit von http://www.php.net/manual/de/ bisher entgangen ist, so hoffe ich doch, dass du dir die Adresse http://www.php.net/manual/de/ jetzt gemerkt hast.

So wie ich dieses Forum kenne, bist du (immerhin schon über 50 Postings) schon öfter auf http://www.php.net/manual/de/ hingewisen worden. Auch findet sich der Link zu http://www.php.net/manual/de/ in jedem Tutorial. Selbst in jedem PHP Buch wird auf http://www.php.net/manual/de/ hingewiesen.

Jetzt mal ein Vorschlag aus dem Nähkästchen:
Ich habe wärend der Arbeit IMMER ein Fenster mit http://www.php.net/manual/de/ auf. Weil, selbst nach langen Jahren kenne ich http://www.php.net/manual/de/ immer noch nicht vollständig auswändig. Auch gibt es auf http://www.php.net/manual/de/ dauernd Änderungen.